Информации

Промена на доброволна во доброволна по волја

Промена на доброволна во доброволна по волја



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Како што сите знаеме, одредени дејства како,

  • трепкање на окото
  • дишење

сите се случуваат неволно, и ние имаме можност доброволно да ги контролираме и ние (задржување здив итн ...) кога е потребно.

Но, штом го смениме фокусот на нешто друго за неколку минути, забораваме дека имавме доброволна контрола (како задржување здив итн ...), и неволните дејствија се одвиваат автоматски.

Значи, можеме ли да префрлиме доброволна контрола до неволна по волја?

П.С. Бидејќи прашањето е за искуство, не можев појасно да прашам. Жал ми е за тоа. :)


Психологија и филозофија на слободна волја

Една од пожешките дебати во сегашната психологија и филозофија е постоењето на слободна волја. Верувањето дека ние сме свесен скриптер и изведувач на нашите мисли, постапки и ментални процеси. Но, дали овие верувања се поставени во камен? Други теории се изготвени за да ја оспорат слободната волја во интелектуалните кругови. Детерминистите, на пример, тврдат дека мислите и постапките се одредуваат од претходни причини (родители, школување, земја на раѓање итн.) Или случајно. Во овој поглед, ние доживуваме мисли и постапки отколку да ги извршуваме. Друг пример е фатализмот, верувањето дека с everything е веќе одредено од универзумот. Фаталистите се слични на детерминистите, бидејќи и тие веруваат дека нашето свесно јас доживуваме дејствија отколку да ги извршуваме. Малата разлика помеѓу детерминизмот и фатализмот е дека фаталистите не веруваат дека случајноста игра фактор, бидејќи иднината е веќе одредена. Според ова гледиште, вашиот живот е филм (иако долг) кој веќе има на ум актерска екипа, сценарио и завршница. Додека огромно мнозинство луѓе го прифаќаат гледиштето за слободна волја, концептот е од голема практична важност и многу психолошки и филозофски аспекти се сметаат за доволно компетентни за да се разгледаат едно такво прашање. Разгледувам три аспекти на психологијата подолу, а тоа се невронаучната перспектива, хуманистичката перспектива и бихевиористичката перспектива,

Невронаучна перспектива

Новите студии за невровизуелизација направени преку употреба на машини за електроенцефалограм (ЕЕГ) фрлаат сомнеж врз слободната волја, бидејќи научниците сега можат да предвидат избор што учесниците ќе го направат во едноставни студии пред испитаниците свесно да одлучат, како што е прикажано на сликата погоре. Други експерименти покажуваат „отпуштање“ на моторните неврони (делот од мозокот одговорен за доброволно движење) 300 милисекунди пред субјектите да станат свесно свесни за желбата за движење. Се чини дека ова ја поддржува теоријата дека одлуките и постапките се резултат на претходни причини. Слободната волја сугерира да му кажеме на нашиот мозок што да прави, а следуваат постапките. Невровизуелизација вели дека невроните се движат, тогаш ние му кажуваме на нашиот мозок што да правиме, а следуваат постапки. Значи, невроните во овој случај се претходната причина. Ваквите студии доведоа до скептици за слободна волја, главно преку невролошката заедница. Сепак, ова не значи дека заедницата е на еден ум. Мајкл Газанига, главниот експериментатор на познатиот експеримент со корпус калозум, тврди дека луѓето с still уште се одговорни за своите постапки, без оглед на исходот на прашањето за слободна волја.

Хуманистичката перспектива

Хуманистичките психолози како Абрахам Маслоу и Карл Роџерс се групата која најверојатно го користи концептот на слободна волја. Нивниот главен аргумент е дека слободната волја е неопходна за самоактуализација и промена во нечие однесување. „Како можат луѓето да се променат себеси без слободна волја? Како можат зависниците од дрога да станат чисти? Како луѓето можат да станат посочувствителни? “ Хуманистите, исто така, тврдат дека разликата помеѓу доброволните и неволните дејствија е јасен доказ дека мора да се вметне слободна волја во часовникот, за да се направи смисла на оваа разлика. Овој аргумент не е херметички затворен како другите. Сем Харис во својата книга Слободна волја посочува дека се додека на доброволните дејствија им претходи претходна причина или случајност, доброволната/неволната разлика е спорно прашање.

Бихевиористичка перспектива

Психологијата на однесување се фокусира главно на набудување на дејствата и нема мислење за менталните процеси. Тие тврдат дека иако свеста нема да може да се сведе на табла, фокусирањето на постапките и одлуките што можат да се изучуваат и квантифицираат е подобро да се потроши време. Бихевиористичката заедница е поделена по прашањето за слободна волја. Некои гледаат експерименти кога луѓето се со помала веројатност да им помагаат на другите во неволја кога субјектите се во големи групи луѓе, наспроти тоа што се единствените што можат да подадат рака (познат како ефект на дифузија на одговорност). Бидејќи податоците сугерираат дека одлуките на луѓето можат да бидат под силно влијание на нивната околина, се чини дека ги загрижува застапниците на слободната волја. Други зависат од едноставен експеримент за бихевиористичка мисла. Учесник влегува во соба со два мафини и од него се бара да избере еден. Со слободна волја избира мафина. Сега замислете го истиот експеримент со субјект без слободна волја. Му се дава истиот тест и избира мафина. Конечно, замислете дека сте експериментаторот што ги гледаше двајцата учесници од ТВ екранот во друга просторија. Дали можеш да ја согледаш разликата помеѓу двете? Без оглед на слободната волја или не, изборот сепак беше направен. Тој избор, во извесна смисла, е ваш, без разлика дали вие или вашето тело ќе одлучите да го иницирате тој избор. Затоа, освен ако не може да се направи разлика помеѓу двата тест -тест, постои слободна волја (вид).

Бидејќи многу аспекти на сегашната култура (политика, религија, судски системи) се потпираат на претпоставката за слободна волја, аргументите од повеќе насоки како овие и следните имаат сериозни практични последици. И веќе резултатите не се охрабрувачки. Студентите почесто изневеруваат на испити откако ќе прочитаат написи во кои се тврди дека слободната волја е илузија.

Многу филозофски системи на верување се засолнуваат во претпоставката за слободна волја. Концептот на гревот виси во рамнотежата на оваа дебата. Луѓето кои отсуствуваат од слободна волја, по дефиниција, нема да бидат одговорни за нивните постапки. Затоа, казнувањето на луѓето за грешни нема да има никаква смисла, затоа што луѓето би можеле да се сведат на биолошки марионети кои дејствуваат на непознати фактори. Ова сигурно ќе ги направи верувања како концептот на Абрахамската религија за рајот и пеколот лажни, со исклучок на неколку исламски секти кои веруваат во фатализам. Луѓето, исто така, може да бидат обесхрабрени да постапуваат морално ако се докаже дека слободната волја е лажна. Ако тие не се чувствуваат задолжени, зошто да не седат и да дозволат да се случи с whatever што ќе се случи? Други мислат дека може да инспирира емпатија, бидејќи луѓето поретко се лутат на нечија лоша одлука ако сфатат дека тој е искусниот, а не изведувачот. Омразата кон другите се чинеше дека е поткопана ако тие не се одговорни за себе.


Забелешки за доброволно, неволно и вообичаено внимание

Понекогаш поединецот намерно ќе го пренасочи своето внимание кон одредена активност или ситуација.

Не се пренасочува спонтано, туку по одредена борба. На пример, додека седат на час, студентите го пренасочуваат вниманието кон предавањето, дури и ако не е интересно, бидејќи треба да го положат испитот.

2. Неволно внимание:

Понекогаш вниманието се пренасочува кон некоја друга активност без свесен напор, може да биде против волјата на поединецот.

Ова е познато како неволно внимание. На пример, иако студентот слуша предавање со секаков интерес, некој силен звук надвор од училницата може да го сврти вниманието кон него.

3. Вообичаено внимание:

Во некои ситуации, реакцијата на стимул или присуството на стимул станува навика. Така, поединецот автоматски ќе го пренасочи своето внимание кон тој стимул. На пример, вниманието на музичарот автоматски ќе се пренасочи кон звукот на музиката, дури и ако е зафатен да разговара со некого.

Вниманието на приврзаник ќе биде пренасочено кон храмот што го посетува редовно, во моментот кога ќе помине низ тој пат.


Без оглед на нивниот поттик за учество во третман со лекови - внатрешен нагон или надворешен притисок - мажите имаа слични резултати на долг рок.

Група мажи кои завршиле третман по налог на суд за проблеми со алкохол и дрога, пријавиле помала внатрешна мотивација на почетокот на третманот, но, 5 години подоцна, ги пријавиле истите стапки на апстиненција, вработување и враќање назад како и врсниците кои сами побарале помош На Наодите од NIDA- и Одделот за ветерани (VA) Здравствени услуги за истражување и развој, поддржани од анализа на податоците за резултатите од третманот, ги потврдуваат резултатите од пократкорочни студии кои покажаа слични терапевтски резултати за доброволни и законски овластени пациенти. Новата студија, исто така, вклучува важна, но во голема мера неистражена, споредбена група: луѓе кои биле на суд, но не добиле мандат да се лекуваат.

„Еднаш во терапевтска средина, изгледа дека мандатните пациенти размислуваат за нивната ситуација и ја прифаќаат потребата за лекување“, вели д -р Johnон Кели, водечки истражувач на студијата, спроведена на здравствениот систем ВА Пало Алто и Медицинскиот факултет на Универзитетот Стенфорд. "Нашите наоди сугерираат дека луѓето можат да учат од„ моментот за учење ", понуден со судски мандат, иако првичната мотивација за лекување е надворешна. Судските мандати може да обезбедат можност престапниците да добијат пристап до и да имаат корист од потребниот третман."

Д -р Кели, Рудолф Мус и Johnон Фини анализираа податоци, собрани од д -р. Мус и Фини и д -р Пејџ Уимет, на 2.095 мажи кои биле лекувани од проблеми со алкохол и дрога во 15 VA програми и ги следеле 5 години. Околу половина од мажите (54 проценти) биле зависници од дрога, 80 проценти биле зависни од алкохол. Повеќето (82 проценти) немаа вмешаност во системот на кривичната правда и доброволно се лекуваа (Не-ЈСИ) 7 проценти беа на условна казна или на условна слобода и беа обврзани да учествуваат во лекувањето по наредба на суд или службеник за кривична правда (ЈСИ-М) 11 проценти бил пред судот, но не бил наложен на лекување (ЈСИ). Околу половина (49 проценти) од учесниците беа Афроамериканци, 45 проценти беа Бели, а останатите 6 проценти беа Шпанска, Индијанци или Азијци. Повеќето (74 проценти) беа невработени кога започнаа со лекување.

Мажите завршија 21 или 28 дена стационарен третман, кој зеде еден од трите терапевтски пристапи: групна психотерапија и индивидуални активности базирани на пристап од 12 чекори, когнитивно-бихевиорална терапија или мешавина од двете. Кога го завршиле третманот, мажите биле повикани да учествуваат во амбулантски програми и активности за самопомош.

На почетокот на третманот, секој маж пополни прашалник кој ги оцени карактеристиките што се сметаат за важни за закрепнување: мотивација, самоефикасност, вештини за справување, учество во 12 чекори, психијатриски симптоми, историја на негативни последици од проблеми со алкохол и дрога, број на претходни третмани епизоди, и дали сметаат дека се зависници. Тие, исто така, пријавија апсења од претходната година и судски мандат за лекување. На крајот од програмата за лекување, учесниците ја повторија проценката и ги објавија своите перцепции за терапевтското искуство. Повеќето, исто така, добија само-администрирана проценка по пошта на точките за следење на 1 и 5 години, а останатите се контактирани телефонски или лично. Асистенти за истражување телефонираа кај пациенти кога е потребно за да ги пополнат или појаснат информациите.

Во почетната проценка, мажите во групата JSI-M пријавиле дека доживуваат помалку негативни последици од консумирање алкохол и дрога, помалку симптоми на депресија и вознемиреност и помала желба да се воздржат отколку учесниците на No-JSI или JSI. Помалку мандат (45 проценти) од доброволните пациенти (58 проценти) ги исполнија стандардните клинички критериуми за зависност од дрога. Доброволните пациенти почесто ги препознаваа своите зависности, ги поврзуваа со други проблеми и пријавија подготвеност за промена.


Дали неволната хоспитализација ќе се појави на проверка на позадина?

Но, како дознаваат? Колку што знам, нема универзална база на здравствени услуги. Ако постои, нема да морам да пополнувам нов формулар секој пат кога ќе видам нов лекар. Дали само потпишувате ослободување за секоја ментална болница во САД?

Не се обидувам да земам пиштол, во случај некој да се прашува.

Мислам дека се сеќавам дека всушност те прашува за апликацијата за пиштол. И јас не се обидувам да земам пиштол, но верувам дека имам право да го земам се додека не сум насилен. Можеби ќе посакам еден за самоодбрана еден ден (а тоа значи и да се обучиш да го користиш. Исто така, да го добиеш и да не си обучен, ги зголемуваш шансите да завршиш повреден). Поентата е дека тоа е мое американско право и правата на луѓето не треба да се одземаат без цврста причина.

Но, за тоа како дознале, само претпоставував дека ќе се појави во проверка на позадина. Но, јас никогаш не сум направил едно, па не знам.

Еднакви права не се посебни права

Мислам дека се сеќавам дека всушност те прашува за апликацијата за пиштол. И јас не се обидувам да земам пиштол, но верувам дека имам право да го земам се додека не сум насилен. Можеби ќе посакам еден за самоодбрана еден ден (а тоа значи и да се обучиш да го користиш. Исто така, да го добиеш и да не си обучен, ги зголемуваш шансите да завршиш повреден). Поентата е дека тоа е мое американско право и правата на луѓето не треба да се одземаат без цврста причина.

Но, за тоа како дознале, само претпоставував дека ќе се појави во проверка на позадина. Но, јас никогаш не сум направил едно, па не знам.

постои систем за известување за даватели на третман сличен на тоа како давателот на третманот го известува ДМВ дека нивниот пациент не е безбеден кога вози возило.

ако давателот на третман се сомнева дека нивниот клиент не треба да има пиштол, мора да го пријави во федералната база на податоци за огнено оружје, според која сите лиценцирани дилери на огнено оружје мора да ги проверат апликациите.

ако ментално болното лице има пиштол, тоа значи дека давателот на третманот или не го направил својот процес за пријавување или сметал дека лицето не е опасно ако поседува огнено оружје.

Морам да кажам дека иако јас лично не сакам оружје, јас сум 100% против општите ограничувања за ментално болните. Како прво, ако некој сака да користи пиштол за да изврши злосторство, ќе најде начин да го добие, без разлика што. Всушност, повеќето не поседуваат легално огнено оружје. Така, ова не спречува никакво злосторство.

За друг, секој треба да се оценува од случај до случај. Менталната болест не е ова општо нешто што влијае на секој човек на ист начин. На пример, зависноста често се јавува кај МИ. Јас, сепак, никогаш не се борев со тоа. Дали е фер да претпоставувам дека ќе станам зависник, само затоа што толку многу други има? Смешно ми е што иако менталната болест изгледа многу посложена и базирана на случај отколку физичката болест, ние сме генерализирани многу повеќе отколку тие.

На кратко, мислам дека провајдерот што може да контактира со трета страна без ваша дозвола е апсурдно.

Морам да кажам дека иако јас лично не сакам оружје, јас сум 100% против општите ограничувања за ментално болните. Како прво, ако некој сака да користи пиштол за да изврши злосторство, ќе најде начин да го добие, без разлика што. Всушност, повеќето не поседуваат легално огнено оружје. Така, ова не спречува никакво злосторство.

За друг, секој треба да се оценува од случај до случај. Менталната болест не е ова општо нешто што влијае на секој човек на ист начин. На пример, зависноста често се јавува кај МИ. Јас, сепак, никогаш не се борев со тоа. Дали е фер да претпоставувам дека ќе станам зависник, само затоа што толку многу други има? Смешно ми е што иако менталната болест изгледа многу посложена и базирана на случај отколку физичката болест, ние сме генерализирани многу повеќе отколку тие.

На кратко, мислам дека провајдерот што може да контактира со трета страна без ваша дозвола е апсурдно.

законите за безбедност на оружје стапија во сила поради работи како што се песочна кука, престрелки во училиште и други масовни престрелки што се случија овде во САД, во скоро секој случај, во еден момент, семејството на стрелците или стрелците рече дека оној што се занимава со масовно пукање во училиштата, трговските центри, киносалите и други јавни масовни пукања, бил ментално болен со ПТСН, шизофренија, биполарно и многу други ментални нарушувања. Резултатот од ова беше донесување на закони за да помогнат да се запре овој вид насилство преку спроведување на процес на известување. исто како што лекарот сега може да ги спречи луѓето со нарушувања на нападите да убиваат луѓе со возење и напади зад воланот. Со оглед на тоа што овие системи за известување не се без проблеми и чудно, мојот предлог е ако некој не сака да заврши со знаме, не заканувајте им на луѓето, не претставува опасност за себе и за другите, на тој начин нивните даватели на третман нема да имаат причина да го известуваат системите процесираат затоа што знаат дека некој е опасност за себе и за другите. и да, знам дека во некои ситуации ментално болните не сфаќаат дека се опасност за себе и за другите. ако го направеа и можеа да го контролираат, тогаш немаше да има причина за овој систем за известување за безбедност на оружјето. кога ќе размислите за тоа, законите не се само направени и извадени од воздух. има причина зошто е предложен закон. помина низ законодавниот процес и помина во закон. можеби некогаш сите овие луѓе кои имаат ментални нарушувања и пукаат во секого и секого во масовни престрелки на училишта, цркви, трговски центри и други јавни места, повеќе не се случуваат, така што законите и системот за известување повеќе нема да бидат потребни.

Јас се чувствувам малку побезбедно знаејќи дека можам да излезам на вечера, да одам на филм или шоу, или да одам во бар, да пазарам, да одам во мојата црква, да ги однесам моите деца на градинка и нивните училишта без да се грижам секоја секунда дали лицето до мене ќе испука пиштол, стравот е сеуште како природна катастрофа во мојот ум, но барем не мора да го поминам животот криејќи се под биро.

мојата поента е сите овие бази на податоци за известување за работи како кога некој е хоспитализиран, не е безбеден со возило или пиштол, тие сега се само прашање на јавен пристап овде во САД и во некои случаи за безбедност на сите. тоа е светот во кој живееме сега.


7. Слобода на волјата

Второто прашање во врска со односот помеѓу слободата и волјата што Лок смета дека е значајна е & ldquoДали човекот има слобода по своја волја, на која од двете сака, Движење или одмор& rdquo (Е1 & ndash5 II.xxi.25: 247). Размислете за одредена акција АНа Она што Лок го прашува е дали агентот е слободен во однос на дејството на сакајќи го тоа А настанатНа На пример, да претпоставиме дека седам на стол и тоа А е дејство на одење до фрижидер. Лок сака да знае дали сум слободен во однос на желбата да одам до фрижидер.

Повеќето коментатори мислат дека одговорот на Лок и rsquos на ова прашање е НЕ. Главниот доказ за ова толкување е она што Лок го вели за прашањето веднаш по поставувањето:

Ова прашање го носи апсурдот во него толку очигледно, што може да се убеди дека слободата не се однесува на волјата. (Е5 II.xxi.25: 247)

Примамливо е да се претпостави дека мислата дека & ldquoLiberty не се однесува на волјата & rdquo е мислата дека агентите не се слободни по волја, и дека Лок вели дека сме водени кон оваа мисла бидејќи второто прашање е апсурдно, во смисла да бараме негативен одговор.

Но, тешко е да се има смисла што вели Лок понатаму во II.xxi.25, ако тој се протолкува како негативно да одговори на второто прашање. Дел 25 продолжува:

Запрашањето дали човекот има слобода да сака Движење, Одмор или Тишина што сака, значи да се праша дали Човекот може волја, што тој тестаменти или да биде задоволен од она од што е задоволен. (E1 & ndash5 II.xxi.25: 247)

Лок вели дека второто прашање се сведува на друго што може да се постави на два различни начина: дали човекот може да сака што сака, и дали човекот може да биде задоволен од она што му е угодно. (Причината што може да се стави на овие два различни начини, барем во Е1, е тоа што Лок таму усвојува остра желба за подготвеност, според која со желба дејството е повеќе задоволство од дејството отколку со неговата толеранција. ) Но, прашањето дали човекот може да сака што сака, или дали човекот може да биде задоволен од она што му е задоволство, е слично на прашањето дали човекот може да го украде она што го краде. И одговорот на сите овие прашања е: & ldquoOF COURSE! & Rdquo

Е очигледно дека што и да е тоа човек всушност краде тој може краде. Слично на тоа, тоа е очигледно дека што и да е тоа човек всушност волјата (или всушност е задоволен) е нешто што тој може ќе (или може бидете задоволни со). Причината е тоа што таа е очигледна максима (исто толку очигледна како и максимата дека што и да е, е & mdashsee E1 & ndash5 IV.vii.4: 592 & ndash594) дека с whatever што е реално е можно. Лок, се чини, сака да одговори потврдно на второто прашање!

Ова го покренува прашањето што може да значи Лок, тогаш, кога го опишува второто прашање како & ldquoabsurd & rdquo. Една можност е дека, за Лок, прашањето се смета за апсурдно не само кога е одговорот на тоа очигледно во негативна (мислам: & ldquoДали е волјата слободна? & rdquo), но и кога одговорот на тоа е очигледно потврдно (размислете: & ldquoДали е можно да го направите она што всушност го правите? & rdquo). Но, исто така, се поставува прашањето зошто Лок би помислил дека второто прашање всушност се сведува на апсурдно прашање од последниот вид. Едно можно решение произлегува од теоријата на Лок и rsquos за слобода на дејствување. Како што видовме, Лок мисли дека е слободен во однос на акцијата А ако и само ако (i) ако некој (всушност) сака да стори А, тогаш може да се направи А, и (ii) ако некој (всушност) не сака да го стори тоа А, тогаш може да се избегне да се прави АНа Применувајќи ја оваа теорија директно во случајот во кој А е дејството на подготвен да направи Б, доаѓаме до следното: едниот е слободен во однос на желбата да се направи Б ако и само ако (i) ако некој (всушност) сака да сака да стори Б, тогаш може да се направи Б, и (ii) ако некој (всушност) сака да избегне желба да направи Б, тогаш може да се избегне желба да се направи БНа Да претпоставиме, тогаш, дека волјата за волја да се направи дејство е само подготвеност да се направи таа акција, и подготвеноста да се избегне подготвеноста да се направи некоја акција, едноставно не е подготвена да ја направи таа акција. Во тој случај, слободен е во однос на желбата да се направи Б ако и само ако (i) ако некој (всушност) сака да стори Б, тогаш може да се направи Б, и (ii) ако некој (всушност) избегне да сака Б, тогаш може да се избегне желба да се направи БНа Со оглед на тоа што актуелноста очигледно подразбира можност, следува дека (i) и (ii) се очигледно вистинити. Ова е едно објаснување зошто Лок може да мисли дека прашањето дали е слободен во однос на волјата да се направи Б сведува на апсурдно прашање, чиј одговор очигледно е потврден. Можеби поради оваа причина Лок вели дека прашањето е она што не бара одговор & rdquo (E1 & ndash5 II.xxi.25: 247).

Лок продолжува да вели, на крајот на II.xxi.25, дека

тие, кои можат да постават прашање за тоа (т.е. за второто прашање), мора да претпостават дека една волја ќе ги одреди делата на друг, а друга ќе го одреди тоа и така натаму во бесконечностНа (E1 & ndash5 II.xxi.25: 247)

Нејасно е што сака да каже Лок со ова. Една можност, во согласност со мнозинското толкување дека Лок дава негативен одговор на второто прашање, е дека Лок дава аргумент овде за тврдењето дека предлогот дека е можно да се биде слободен во однос на желбата за извршување акција води кон злобен бесконечен уназадување на волјата. Мислата овде е дека да се биде слободен во однос на подготвеноста да се направи дејство, според теоријата на Лок и rsquos, потребно е да се има волја да се направи дејство, ако се сака волја за да се направи тоа, слободно во однос на волјата за волја да се направи дејство. тогаш бара да се биде волја да се направи тоа, ако некој сака по желба да се направи тоа и така натаму, ad infinitumНа Но, друго можно толкување, во согласност со толкувањето на малцинствата дека Лок дава афирмативен одговор на второто прашање, е дека аргументот Лок и rsquos овде не треба да ги таргетира оние што одговараат на прашањето афирмативно, туку е наменет да ги насочи оние што би поставиле прашање & rdquo на второто прашање, односно оние што мислат дека одговорот на второто прашање е unочигледно, и вреди да се оспорува. Овие луѓе се оние кои мислат дека се подготвени да направат А не се сведува на желба да се направи А, и дека сакаат да избегнат спремни да направат А не се сведува на избегнување на желба да се направи А. Овие се луѓето кои се посветени на постоењето на бесконечен напредок на волјата, секој од нив ги одредува волјата на неговиот наследник. Според Лок, кој ги прифаќа намалувањата, бесконечното назадување на волјите може & rsquot да започне (види Rickless 2000: 56 & ndash65 Garrett 2015: 269 & ndash274).


Класично наспроти оперативно условување

Класичното и оперативното условување се два важни концепта централни за психологијата на однесување. Додека и двете резултираат со учење, процесите се сосема различни. За да се разбере како може да се користи секоја од овие техники за модификација на однесување, исто така е од суштинско значење да се разбере како класичното и оперативното уредување се разликуваат едни од други.


Карактеристики на неволни и доброволни автобиографски спомени кај депресивни и никогаш не депресивни лица

Оваа студија споредува неволни и доброволни автобиографски спомени кај депресивни и никогаш во депресија лица. Дваесет депресивни и дваесет никогаш депресивни лица го завршија дневникот на меморијата, запишувајќи ги нивните реакции на 10 неволни и 10 доброволни спомени во текот на 14-30 дена. Беа оценети психијатрискиот статус (Структурно клиничко интервју за ДСМ-IV, СЦИД-1), психопатологија, премислување и избегнување. За двете групи, неволните спомени почесто водат до силни реакции отколку доброволните спомени. За двата начина на пронаоѓање, депресивните лица пријавиле почести негативни реакции отколку никогаш депресивните лица и ги оцениле спомените како поважни за идентитетот со повисоки нивоа на премислување и избегнување. Депресивните лица добија и позитивни и негативни спомени за време на неволното пронаоѓање. Овие наоди го поддржуваат ставот дека неволното пронаоѓање меморија претставува основен начин на пронаоѓање за време на здраво и нарушено познавање, и дека за време на депресија, и неволните и доброволните сеќавања се централни за идентитетот и се поврзани со премислување и избегнување.

Определување

► Неволните спомени водат до силни реакции во депресивни и никогаш во депресивни групи. ► Депресивните лица пријавиле неволни спомени за негативни, позитивни и неутрални настани. ► Депресивните индивидуи покажуваат слични реакции и при неволно и доброволно враќање. ► Резултатите сугерираат дека неволното пронаоѓање меморија претставува основен начин на пронаоѓање.


Искусни разлики помеѓу доброволното и неволното вишок на работа за депресија, активност за барање работа, афективни резултати од вработените и квалитет на повторно вработување

Преписката треба да биде упатена до Леа Вотерс, Оддел за менаџмент, Универзитетот во Мелбурн, Парквил 3010, Австралија (е-пошта: [email protected]). Пребарајте повеќе трудови од овој автор

Универзитетот во Мелбурн, Австралија

Преписката треба да биде упатена до Леа Вотерс, Оддел за менаџмент, Универзитетот во Мелбурн, Парквил 3010, Австралија (е-пошта: [email protected]). Пребарајте повеќе трудови од овој автор

Апстракт

Тековната студија користеше теорија за научена беспомошност и теорија за наследство за да ги испита искуствените разлики во доброволното наспроти принудното вишок на работа во основната студија (Студија 1) и 3-месечното преиспитување (Студија 2). Примерокот за Студија 1 опфаќа 102 баратели на работа кои доброволно земале вишок за работа и 114 баратели на работа кои биле неволно ослободени од последната работа. Резултатите од студијата 1 покажаа дека доброволно излишните учесници доживеале пониско ниво на депресија и се вклучиле во повеќе активности за барање работа отколку оние кои доживеале неволен вишок. Вработени кои повторно се вработиле 3 месеци подоцна (доброволно технолошки вишок Н = 28, неволно вишок Н = 26) беа споредени со депресија, организациска посветеност, перцепирана несигурност во работата и перцепиран квалитет за повторно вработување. Неволно излишните вработени пријавија поголема депресија, помала организациска посветеност, повисока перципирана несигурност во работата и помал перцепиран квалитет за повторно вработување. Доброволно доброволните работници, исто така, доживеаја значителен пад на депресија при повторно вработување, додека неволно вишокот вработени не пријавија значителни промени во резултатите од депресијата од основната линија. Импликациите за практиката и идните истражувања се дискутираат заедно со ограничувањата на двете студии.


Зошто терапевтите користат неволна посветеност?

За мене, неволната посветеност е последното средство по часови, денови, недели или месеци од обид да се поддржи клиентот и да се обезбеди нивното здравје и безбедност. За жал, некои професионалци за ментално здравје (особено оние кои се неискусни) може да се потпрат на овој метод за да ги контролираат клиентите, да победат во борбата за моќ или да се ослободат од клиентите кои се многу тешки и отпорни. Но, ова не е она што е 302. Неволната обврска треба да се појави ако се случува следново:

  1. Штета за себе или за другите
  2. Умерено до крајно самоосакатување
  3. Закани за повредување или убивање на себеси или другите
  4. Емоционално пореметување и нарушување на мислата со историја на обиди за самоубиство или гестови
  5. Импулсивност, самоубиствени идеи, закани, лошо управување со гневот, СИБ кој е тежок (сечење, горење итн.) Со намера да се убие.
  6. Насилство и закани кон другите.


Погледнете го видеото: Balsošanas kārtība 5. jūnija pašvaldību vēlēšanās (Август 2022).