Информации

Дали луѓето зборуваат побрзо отколку што обработуваат?

Дали луѓето зборуваат побрзо отколку што обработуваат?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ги слушам и двете тврдења 1) луѓето (општо земено) зборуваат побрзо отколку што слушателите можат да го процесираат значењето на зборовите што се кажуваат 2) луѓето можат да го обработуваат она што се кажува побрзо отколку што може да зборува човек

Мислам дека 2) доаѓа од фактот дека понекогаш можете да го предвидите крајот на реченицата пред да се изговори. Дали имало студии кои потврдуваат дека луѓето зборуваат побрзо отколку што може да се разбере или обратно?


Студијата открила дека машкиот и женскиот мозок реагираат различно на визуелните стимули

Центарот за контрола на емоции во мозокот, амигдалата, покажува значително повисоки нивоа на активирање кај мажите кои гледаат сексуални визуелни стимули отколку жените кои ги гледаат истите слики, според студијата на Центарот за невронаука на однесување, предводена од психолозите Стефан Хаман и Ким Волен од Универзитетот Емори. Откритието, кое се појавува во априлското издание на „Невронаука на природата“, покажува како мажите и жените различно ги обработуваат визуелните сексуални дразби и може да ги објасни родовите варијации во репродуктивното однесување.

Студијата додава зголемен број истражувања кај животни и луѓе кои укажуваат дека амигдалата игра централна улога во сексуалното однесување кај мажите, вели Хаман.

„Оваа студија ни помага да се доближиме до разбирање на основните функции на оваа област на мозокот“, вели Хаман. Покрај додавањето на основното знаење за невронауката, наодите потенцијално може да имаат апликации што би можеле да им помогнат на научниците да развијат терапевтски мерки за да им помогнат на луѓето да ги надминат сексуалните зависности и други дисфункции, вели тој.

Во студијата, 14 машки и 14 женски учесници гледаа неколку видови слики од сексуална и социјална интеракција 30 минути. Нивната мозочна активност потоа беше споредена со помош на функционална магнетна резонанца (fMRI), технологија која го мери невралното отпуштање преку промени во протокот на крв.

Скенирањата на fMRI открија значително повисоки нивоа на активирање во амигдалата, која ги контролира емоциите и мотивацијата, во мозокот на машките испитаници во споредба со женките, и покрај фактот дека и мажите и жените изразија слични субјективни проценки за нивното ниво на возбуда по гледањето сликите.

Хаман и Вален имаа посебна група однапред да ги изберат сликите за да се осигураат дека ќе бидат подеднакво возбудливи и за мажите и за жените.

„Ако мажите и жените сметаат дека сликите се подеднакво возбудливи, би претпоставиле дека ќе имаат слични модели на активирање на мозокот“, рече Хаман. „Но, откривме дека машкиот мозок различно ги обработува визуелните сексуални знаци“.

Откритието на научниците исто така е во согласност со еволутивната теорија дека природната селекција го поттикнала развојот на различни сексуални однесувања кај мажите и жените.

„Постои предност за мажјаците во брзото препознавање и одговарање на приемчивите жени преку визуелни знаци“, објаснува Хаман. „Ова им овозможува да ги зголемат своите можности за парење, што ги зголемува нивните шанси за пренесување на нивните гени.

Извор на приказната:

Материјали обезбедени од Центар за здравствени науки на Универзитетот Емори. Забелешка: Содржината може да се уредува по стил и должина.


3 од најважните идеи кога користиме зборови секој ден

Вештина за поставување прашања: „Што би направиле?“

Кога го прочитав ова, сфатив дека сум целосно цица. Новинарот, претворен во претприемач, Еван Ратлиф, рече вака “с that’s што навистина ме спаси (досега) од лудило е да можам да формулирам прашања што даваат корисни одговори “.

Тој посочува дека сите прашања што почнуваат со „кој“, „што“, „каде“, „кога“, „како“ или „зошто“ најверојатно ќе добијат одлични одговори. Треба да се избегнуваат „би“, „треба“, „е“, „се“ и „дали мислите“, бидејќи тие можат да го ограничат начинот на кој луѓето многу ви одговараат.

Неговиот совет е да вежбате прашања што започнуваат со 5W за да имате позначајни разговори.

Отстранување на „е“ од вашиот јазик

Ова следното е супер интересно. Алфред Коржибски, креаторот на Општата семантика, беше цврсто убеден дека глаголите „да се биде“ како „Јас сум, тој е, тие се, ние сме“Промовираше лудило. Зошто? Едноставно затоа што работите не можат да бидат точно еднакво на нешто друго. Даглас Картрајт објаснува понатаму:

Овој X = Y создава секакви ментални маки и нема потреба затоа што ние никогаш не можеме да се сведеме на единствени концепти. Вие верувате дека имате поголема сложеност од тоа, нели? Сепак, несвесното прифаќање на ова мачење нra ограничува да веруваме дека работиме како ништо повеќе или помалку од идејата со која се идентификувавме.

Прочитајте ја следната листа на примери и веднаш ќе видите колку е различен исходот од исказите:

  • „Тој е идиот“ наспроти „Тој се однесуваше како идиот во моите очи“
  • „Таа е депресивна“ наспроти „Ми изгледа депресивно“
  • „Јас сум неуспех“ наспроти „Мислам дека не успеав во оваа задача“
  • „Убеден сум дека“ наспроти „Ми се чини дека“

Вие, затоа што, бесплатно, веднаш, ново - 5 -те најубедливи зборови на англиски јазик

Во страшна статија, Григориј Сиоти ги истражуваше првите 5 зборови на англиски јазик. Неговата листа не е изненадувачка, а сепак истражувањето зад неа е исклучително моќно.

„Ти“ - или вашето име е нешто што е толку лесно да се заборави, а сепак толку важно за одлична комуникација:

„Бесплатно“ - Григориј го објаснува принципот на Ариели за аверзија кон загуба. Сите ние природно одиме на најниско висечко овошје и бесплатни предизвикувачи токму тоа:

„Затоа што“ - Затоа што е веројатно исто толку опасно колку и корисно. Создавањето каузална врска е неверојатно убедливо:

„Веднаш“ - Ако можеме веднаш да предизвикаме нешто, нашиот мозок скока на него како ајкула, вели Грег:

Проверете го целиот пост од Грег овде.


Зошто некои слепи луѓе можат да го обработуваат говорот многу побрзо од видовите?

САН ДИЕГО & mdashКнигите летаат од полицата додека Супермен ги разгледува страниците во замаглување што ги проголтуваат информациите со заслепувачка брзина. Надчовечките ментални сили, вклучително и неговото извонредно чувство за слух и забрзано читање, се од витално значење за Супермен како и неговата брзина на удирање куршуми и силата на свиткување на челик. Но, се чини дека Супермен не е единственото со дар на брзина. Невронаучниците објавија во ноември на годишниот состанок на Друштвото за невронаука во Сан Диего дека пронашле интересна група на вистински личности со такви натчовечки ментални способности и мдаш слепи луѓе. Покрај тоа, функционалната слика на мозокот сега открива како тие ги постигнуваат своите извонредни мозочни подвизи.

Популарен поим е дека слепите луѓе ги изоструваат останатите сетила за да компензираат за изгубениот вид. Слепите музичари, како Стиви Вондер и Реј Чарлс, може да се истакнат во музиката поради нивното високо развиено чувство за слух. Истражувачите од Херти институтот за клинички истражувања на мозокот на Универзитетот Т & уумбинген во Германија пронашле научна поддршка за ова верување. Слепите луѓе можат лесно да го сфатат говорот што е забрзан далеку над максималната стапка што луѓето со видот можат да ја разберат. Кога зборуваме брзо, вербализираме со околу шест слогови во секунда. Тој хиперактивен радио најавувач испушта ситни печати на крајот од комерцијалните треперења со брзина од 10 слогови во секунда, што е апсолутна граница на разбирање за видот. Слепите луѓе, сепак, можат да го разберат забрзаниот говор до 25 слогови во секунда. Човечките суштества не можат да зборуваат толку брзо. Научниците мораа да користат компјутерски синтисајзер за да генерираат говор со оваа брзина. „Звучи како бучава“, ми рече Инго Хертрих, еден од научниците вклучени во истражувањето. Не можам да разберам ништо и можеби, звучи како чуден странски јазик што се зборува многу брзо. & quot

Хертрих и неговите колеги Херман Акерман и Сузана Дитрих сакаа да откријат што се случува во мозокот на слепите луѓе што им ја дава оваа & quotsuperpower & quot; да го разберат говорот по ултра брзини. Испитувањето на мозочните региони активирани од слепи и видни луѓе додека слушаа ултрабрз говор и поставени во скенер на мозокот (функционална магнетна слика, или МРИ) откри дека кај слепите луѓе делот од церебралниот кортекс кој нормално реагира на видот, одговарал на говорот.

Не е ни чудо што се чини дека слепите луѓе имаат натчовечки способности за разбирање со голема брзина на слушање. Нормално, овој регион на мозокот, сместен во задниот дел на черепот и наречен V1, реагира само на светлина. Визијата е толку важно чувство за луѓето што огромен дел од мозокот е посветен на визуелна обработка и повеќе сива материја отколку што е посветен на кое било друго сетило. Кај слепите луѓе целата оваа моќ на мозокот ќе исчезне, но некако мозокот на невидена личност се преправа себеси за да ги поврзе аудитивните области на мозокот со визуелниот кортекс.

Акерман објасни дека возраста во која едно лице го губи видот најверојатно ќе биде критична во преживувањето на мозочните региони што го контролираат слухот во регионот што нормално го обработува видот. Кај луѓето кои се родени слепи, визуелниот кортекс не реагира на каква било аудитивна или визуелна стимулација. Овој регион на мозокот станува функционално исклучен бидејќи визуелниот влез е неопходен во раниот живот за правилно да се поврзат визуелните кола на мозокот. Меѓутоа, помладите луѓе кои го губат видот откако ќе се формираат овие врски, можат да ги пренасочат да обработуваат аудитивни информации откако ќе ослепат. Од друга страна, луѓето кои го губат видот доцна во животот, исто така, се помалку способни да го пренасочат својот мозок, бидејќи критичниот период во кој визуелното искуство може да влијае на овој процес е ограничен на претходните години од животот. (Сите субјекти во оваа студија го изгубија видот помеѓу две и 15 години.)

Но, како мозочните области поврзани со ушите се преобликуваат во мозочните области што обично се поврзани со очите? Факт е дека повеќето од нашите сетила имаат меѓусебно меѓусебно поврзување, што се нарекува вкрстен модалитет. Постојат некои врски помеѓу аудитивните и визуелните региони на мозокот, бидејќи двете сетила мора да работат заедно. Гледањето на усните на една личност се движи помага да се разбере говорот. Исто така, треба да го насочиме нашето визуелно и аудитивно внимание кон истите настани и кон истото место во вселената, така што постои размена на информации помеѓу аудитивниот и визуелниот кортекс. Нервите од мускулите што ги контролираат нашите движења на очите, на пример, се поврзуваат и со мозочните слушни центри. Овие врски помеѓу визуелните и аудитивните региони на мозокот се зајакнуваат по губење на видот. Исто така, некои региони на церебралниот кортекс што се граничат со визуелните и аудитивните кортети и оставаат фузиформен гирус, на пример, и прошируваат територија кај слепите лица за да го користат неактивното коло во визуелниот кортекс.

Интересно, истражувачите откриле дека слепите луѓе го користат само вистинскиот визуелен кортекс за разбирање на ултрабрзиот говор. Акерман се сомнева дека тоа може да биде затоа што десниот мозок е специјализиран за обработка на информации со ниска фреквенција, што е типично за говорот, но оваа теорија с still уште не е докажана. Она за што слепите луѓе можат да го користат левиот визуелен кортекс е нешто што групата го истражува и се надева дека ќе го објави на состанокот следната година.

Главниот интерес на истражувачите е мозочен удар. Истражувајќи како слепиот мозок се преобликува за да компензира за изгубената функција, истражувачите се надеваат дека ќе откријат нови информации што можат да бидат корисни за пациентите што се опоравуваат од мозочен удар. Но, Акерман, исто така, нагласува дека важен исход од ова истражување е помошта што може да им ја даде на слепите лица. Иако е секогаш подобро да се гледа отколку да не се гледа, луѓето кои го изгубиле видот имаат одредени извонредни способности што можат да им дадат предности во однос на видот. Тој открива дека слепите луѓе можат да ја зголемат стапката на компјутерски програми од текст во говор да читаат три книги за време кога би било потребно за видот да прочита една. Оваа извонредна способност ќе им користи на слепите лица во обработката на големи количини пишани информации во учебниците за учење на училиште, и можеби ќе отворат нови можности за работа за да ги искористат нивните вештини за читање со голема брзина за превод или друго аудитивно разбирање со неверојатни брзини за Лоис Лејн и остатокот од нас обичните смртници звучи како бабач.

ЗА АВТОР (И)

Р. Даглас Филдс е виш истражувач во Одделот за развој и пластичност на нервниот систем на Националниот институт за здравство. Тој е автор на Електричен мозок: Како новата наука за бранови ги чита мислите, ни кажува како учиме и ни помага да се промениме на подобро (Книги Бенбела, 2020 година).


Социјално натоварување

Во една последна студија за групните ефекти врз индивидуалните перформанси, Рингелман (1913 година пријавен во Kravitz & amp Martin, 1986) ја истражува способноста на поединците да го постигнат својот целосен потенцијал кога работат заедно на задачи. Рингелман ги натера индивидуалните мажи и групи од различен број мажи да влечат колку што можеа по јажиња, додека го мереше максималниот износ што тие можеа да го повлечат. Бидејќи влечењето јаже е дополнителна задача, вкупниот износ што би можел да го повлече групата треба да биде збир од придонесите на поединците. Сепак, како што е прикажано на Слика 10.7, “ Ефектот на Рингелман, ” иако Рингелман откри дека додавањето на поединци во групата го зголеми вкупниот износ на влечење по јаже (групите беа подобри од секој поединец), тој исто така откри значителна загуба на процесот. Всушност, загубата беше толку голема што групите од тројца мажи извлекоа само 85% од нивната очекувана способност, додека групите од осуммина повлекоа само 37% од нивната очекувана способност.

Слика 10.7 Ефектот на Рингелман

Рингелман откри дека иако повеќе мажи влечеле посилно за јаже отколку помалку мажи, има значителна загуба на процесот во споредба со она што би се очекувало врз основа на нивните индивидуални настапи.

Овој вид загуба на процес, во кој продуктивноста на групата се намалува со зголемување на големината на групата, се покажа дека се јавува при широк спектар на задачи, вклучувајќи и максимизирање на задачи како што се плескање, навивање и пливање (Латане, Вилијамс и засилувач Харкинс, 1979 Вилијамс, Нида, Бака и засилувач Латане, 1989), и судиски задачи како што се оценување на песна (Пети, Харкинс, Вилијамс и засилувач Латане, 1977). Понатаму, овие загуби на процесот се забележани во различни култури, вклучувајќи ги Индија, Јапонија и Тајван (Габренија, Ванг и засилувач Латане, 1985 Карау и засилувач Вилијамс, 1993).

Загубите на процесите во групи делумно се случуваат само затоа што е тешко за луѓето да работат заедно. Максималната групна изведба може да се случи само ако сите учесници го вложат својот најголем напор во исто време. Бидејќи, и покрај најдобрите напори на групата, тешко е совршено да се координира влезот на членовите на групата, најверојатниот резултат е загуба на процес таков што перформансите на групата се помали отколку што би се очекувале, пресметано како збир на поединецот влезови. Така, вистинската продуктивност во групата делумно се намалува со овие загуби од координација.

Загубите за координација стануваат попроблематични со зголемувањето на големината на групата, бидејќи станува соодветно потешко да се координираат членовите на групата. Кели, Кондри, Далке и Хил (1965) ги ставија поединците во одделни кабини и им се заканија со електричен шок. Меѓутоа, секој човек може да го избегне шокот, со притискање на копче во кабината три секунди. Но, ситуацијата беше уредена така што само едно лице во групата можеше да го притисне копчето истовремено, и затоа членовите на групата треба да ги координираат своите постапки. Кели и колегите откриле дека поголемите групи имале значително потешкотии да ги координираат своите активности за да избегаат од шоковите отколку помалите групи.

Сепак, загубата на координација на ниво на групата не е единственото објаснување за намалените перформанси. Покрај тоа што е под влијание на координацијата на активностите, врз перформансите на групата влијае и грижата за себе од страна на индивидуалните членови на групата. Бидејќи секој член на групата е мотивиран барем делумно од индивидуалните грижи за себе, секој член може да посака, барем делумно, да извлече корист од групниот напор, без да мора да придонесе многу. Можеби сте биле во работна или студиска група што го имале овој проблем - секој член на групата бил заинтересиран да направи добро, но исто така се надевал дека другите членови на групата ќе ја завршат најголемата работа за нив. Губење на групен процес што се случува кога луѓето не работат толку напорно во група како што работат кога се сами е познат како социјално молење (Карау и засилувач Вилијамс, 1993).

Истражувачки фокус

Разликување на загубите на координација од социјално натоварување

Латане, Вилијамс и Харкинс (1979) спроведоа експеримент што им овозможи да измерат до кој степен загубите на процесите во групи се предизвикани од загуби на координација и од социјално натопување. Учесниците во истражувањето беа сместени во просторија со микрофон и им беше наложено да викаат што е можно погласно кога се дава сигнал. Понатаму, учесниците беа со врзани очи и носеа слушалки што ги спречуваа ниту да ги видат ниту да ги слушнат перформансите на другите членови на групата. На некои испитувања, на учесниците им беше кажано (преку слушалките) дека ќе викаат сами, а на други испитувања, им беше кажано дека ќе викаат со други учесници. Меѓутоа, иако поединците понекогаш викаа во групи, во други случаи (иако с thought уште мислеа дека викаат во групи) тие всушност викаа сами. Така, Латане и неговите колеги беа во можност да го измерат придонесот на поединците, и кога мислеа дека викаат сами и кога мислеа дека викаат во група.

Резултатите од експериментот се претставени на слика 10.8, која ја покажува количината на звук произведен по лице. Горната линија ја претставува потенцијалната продуктивност на групата, која беше пресметана како збир на звукот произведен од поединците додека настапуваа сами. Средната линија ја претставува изведбата на хипотетички групи, пресметана со собирање на звукот во услови во кои учесниците мислеа дека викаат во група од две или шест лица, но таму каде што всушност настапуваат сами. Конечно, суштината ја претставува изведбата на вистински групи од две лица и шест лица, кои всушност викаа заедно.

Слика 10.8 Координација и загуба на мотивација во работни групи

Поединци од кои било побарано да викаат најгласно што можеле да викаат многу помалку кога биле во поголеми групи, и оваа загуба на процесот била резултат и на загубите на мотивација и координација. Податоци од Латане, Вилијамс и Харкинс (1979).

Резултатите од студијата се многу јасни. Прво, како што се зголемуваше бројот на луѓе во групата (од еден на два на шест), индивидуалниот придонес на секоја личност стануваше помал, демонстрирајќи ја загубата на процесот што ја создадоа групите. Понатаму, намалувањето за вистинските групи (долната линија) е поголемо од намалувањето за групите создадени со сумирање на придонесите на поединците. Бидејќи перформансите во сумираните групи се функција на мотивација, но не и координација, а перформансите во реални групи се функција и на мотивација и на координација, Латане и неговите колеги ефикасно покажаа колку од загубата на процесот се должи на секоја од нив.

Социјалното веселба е нешто со кое секој се занимава и одвреме навреме е на чекање. Има негативни ефекти врз широк спектар на групни напори, вклучително и класни проекти (Ferrari & amp Pychyl, 2012), професионални перформанси (kelke, & amp Bilgiç, 2011) и тимско спортско учество (Høigaard, Säfvenbom, & amp Tønnessen, 2006). Со оглед на многуте социјални трошоци, што може да се стори за да се намали социјалното разговарање? Во мета-аналитички преглед, Карау и Вилијамс (1993) заклучија дека се почесто се развлекува кога групите работат на адитиви отколку не-адитивни задачи. Тие, исто така, открија дека е намалена кога задачата е значајна и важна за членовите на групата, кога на секое лице му се доделуваат препознатливи области на одговорност и е препознаена и пофалена за придонесите што ги дала. Ова се некои важни лекции за сите нас да ги преземеме овде, за следниот пат кога треба да завршиме групен проект, на пример!

Покрај тоа што има помала веројатност да се појават во одредени задачи под одредени услови, постојат и некои лични фактори кои влијаат врз стапките на социјално разгорување. Во просек, жените вежбаат помалку од мажите (Карау и засилувач Вилијамс, 1993). Мажите, исто така, почесто реагираат на социјално отфрлање со молење, додека жените имаат тенденција да работат понапорно по отфрлањето (Вилијамс и засилувач Сомер, 1997). Овие наоди би можеле да помогнат да се расветли нашето поглавје студија на случај, каде што забележавме дека корпоративните одбори со мешан пол ги надминаа нивните колеги од машки пол. Едноставно кажано, ние би предвиделе дека групите што вклучуваат жени ќе се занимаваат со помалку вежбање и затоа ќе покажат повисоки перформанси.

Се покажа дека културата, како и полот, влијаат врз стапките на социјално забавување. Во просек, луѓето во индивидуалистичките култури уживаат повеќе од оние во колективистичките култури, каде што поголемиот акцент на меѓузависноста понекогаш може да ги натера луѓето да работат потешко во групи отколку сами (Карау и засилувач Вилијамс, 1993).

  • Во некои ситуации, социјалната инхибиција ги намалува поединците и перформансите во групата, додека во други услови, олеснувањето на групата ги подобрува индивидуалните перформанси.
  • Иако понекогаш групите можат да работат подобро од поединци, тоа ќе се случи само кога луѓето во групата ќе вложат напор за да ги исполнат целите на групата и кога групата ќе може ефикасно да ги координира напорите на членовите на групата.
  • Придобивките или трошоците од перформансите на групата може да се пресметаат со споредување на потенцијалната продуктивност на групата со вистинската продуктивност на групата. Разликата ќе биде или загуба на процес или добивка на процесот.
  • Карактеристиките на членовите на групата можат да имаат силен ефект врз исходите на групата, но за целосно да ги разбереме перформансите на групата, мора да ги земеме предвид и деталите за ситуацијата на групата.
  • Класификацијата на групните задачи може да ни помогне да ги разбереме ситуациите во кои групите се повеќе или помалку веројатно да бидат успешни.
  • Некои загуби на групни процеси се должат на тешкотии во координацијата и мотивацијата (социјално разгорување).

Вежби и критичко размислување

  1. Наведете групна ситуација каде што сте доживеале социјална инхибиција. Која задача ја извршувавте и зошто мислите дека вашиот настап настрада?
  2. Опишете време кога вашите перформанси се подобрија преку социјално олеснување. Што правевте, и колку мислите дека теоријата на Зајонц објасни што се случи?
  3. Размислете за време кога групата на која и припаѓавте доживеа загуба во процесот. Кои од факторите што се дискутирани во овој дел мислите дека беа важни во создавањето на проблемот?
  4. Во кои ситуации во животот сте виделе други луѓе да се шегуваат најчесто? Што мислите, зошто беше така? Опишете некои моменти кога се занимававте со социјално вежбање и наведете кои фактори од истражувањето за кои разговаравме најдобро го објаснија вашето однесување?

Референци

Армстронг, Ј. С. (2001). Принципи на предвидување: Прирачник за истражувачи и практичариНа Норвел, м -р: Академски издавачи на Клувер.

Баумистер, Р. Ф., и засилувач Штајнхилбер, А. (1984). Парадоксални ефекти на поддржувачката публика врз перформансите под притисок: недостаток на домашниот терен во спортските првенства. Весник за личност и социјална психологија, 47(1), 85–93.

Бонд, Ц. Ф., и засилувач Титус, Л. Ј. (1983). Општествено олеснување: Мета-анализа на 241 студија. Психолошки билтен, 94(2), 265–292.

Ајнхорн, Х. Ј., Хогарт, Р. М., и засилувач Клемпнер, Е. (1977). Квалитет на групно расудување. Психолошки билтен, 84(1), 158–172.

Ferrari, J. R., & amp; Pychyl, T. A. (2012). Ако чекам, мојот партнер ќе го стори тоа: ’ Улогата на совесноста како посредник во односот на академското одолговлекување и перцепираното социјално разгорување. Северноамерикански весник за психологија, 14 & lt (1), 13-24.

Габренија, В. К., Ванг, Ј., и засилувач Латане, Б. (1985). Социјално оптоварување со оптимизирачка задача: Меѓукултурни разлики меѓу Кинезите и Американците. Весник на меѓукултурна психологија, 16(2), 223–242.

Гин, Р. Г. (1989). Алтернативни концепции за социјално олеснување. Во П. Паулус (уредник), Психологија на групно влијание (2. издание, стр. 15–51). Хилсдејл, Jу Jерси: Лоренс Ерлбаум.

Герин, Б. (1983). Социјално олеснување и социјално следење: Тест на три модели. Британски весник за социјална психологија, 22(3), 203–214.

Хакман, Ј., & Засилувач Морис, Ц. (1975). Групни задачи, групни процеси на интеракција и ефикасност на перформансите на групата: Преглед и предложена интеграција. Во Л. Берковиц (ур.), Напредок во експерименталната социјална психологија (Том 8, стр. 45–99). Newујорк, NYујорк: Академски печат.

Høigaard, R., Säfvenbom, R., & amp. Tønnessen, F. (2006). Односот помеѓу групната кохезија, групните норми и перцепираното социјално натопување во фудбалските тимови. Мали групни истражувања,37(3), 217-232.

Johnsonонсон, Д.У., и засилувач Johnsonонсон, Ф.П. (2012). Соединување заедно - теорија на група и групни вештини (11 -то издание). Бостон: Алин и Бејкон.

Onesонс, М. Б. (1974). Регресивна група за индивидуална ефективност. Организациско однесување и процеси на човечка одлука, 11(3), 426–451.

Карау, С. Ј., И засилувач Вилијамс, К. Д. (1993). Социјално оптоварување: Мета-аналитички преглед и теоретска интеграција. Весник за личност и социјална психологија, 65(4), 681–706.

Кели, Х. Х., Кондри, Ј.Ц., r.униор, Далке, А. Е., и засилувач Хил, А. Х. (1965). Колективно однесување во симулирана панична ситуација. Весник на експериментална социјална психологија, 1, 19–54.

Кравиц, Д. А., и засилувач Мартин, Б. (1986). Рингелман повторно откри: Оригиналната статија. Весник за личност и социјална психологија, 50, 936–941.

Латане, Б., Вилијамс, К., и засилувач Харкинс, С. (1979). Многу раце ја олеснуваат работата: Причините и последиците од социјалното вежбање. Весник за личност и социјална психологија, 37(6), 822–832.

Lorge, I., Fox, D., Davitz, J., & amp; Brenner, M. (1958). Истражување на студии кои го контрастираат квалитетот на групните перформанси и индивидуалните перформанси, 1920-1957 година. Психолошки билтен,55(6), 337-372.

Маркус, Х. (1978). Ефектот на само присуство врз социјалното олеснување: Ненаметлив тест. Весник на експериментална социјална психологија, 14, 389–397.

Nijstad, B. A., Stroebe, W., & amp; Lodewijkx, H. F. M. (2006). Илузија на групна продуктивност: Објаснување за намалување на неуспесите. Европско списание за социјална психологија, 36(1), 31-48. дои: 10.1002/ejsp.295

Пети, Р. Е., Харкинс, С. Г., Вилијамс, К. Д., и засилувач Латане, Б. (1977). Ефектите од големината на групата врз когнитивниот напор и евалуација. Билтен за личност и социјална психологија, 3(4), 579–582.

Робинсон-Стевели, К., и засилувач Купер, Ј. (1990). Само присуство, пол и реакции на компјутери: Проучување на интеракцијата човек-компјутер во социјален контекст. Весник на експериментална социјална психологија, 26(2), 168–183.

Штраус, С. Г. (1999). Тестирање на типологија на задачи: Емпириска валидација на групната задача на групата МекГрат (1984). Мали групни истражувања, 30 (2), 166-187.

Струбе, М. Ј., Мајлс, М. Е., и засилувач Финч, В. Х. (1981). Општествено олеснување на едноставна задача: Теренски тестови на алтернативни објаснувања. Билтен за личност и социјална психологија, 7(4), 701–707.

Суровиецки, Ј. (2004). Мудроста на мноштвото: Зошто многумина се попаметни од неколкуте и како колективната мудрост ги обликува бизнисот, економиите, општествата и нациите (1 -ви издание). Newујорк, NYујорк: Двоен ден.

Шимански, К., и засилувач Харкинс, С. Г. (1987). Социјално разголување и самоевалуација со социјален стандард. Весник за личност и социјална психологија, 53(5), 891–897.

Триплет, Н. (1898). Динамогени фактори во пејсмејкерот и конкуренцијата. Американски весник за психологија, 9(4), 507–533.

Ülke, H., & Bilgiç, R. (2011). Истражување на улогата на големата петорка во социјалното разгорување на работниците од информатичката технологија. Меѓународен весник за селекција и проценка, 19(3), 301-312.

Вебер, Б., и засилувач Хертел, Г. (2007). Добивки за мотивација на членовите на инфериорна група: Мета-аналитички преглед. Весник за личност и социјална психологија, 93(6), 973–993.

Вилијамс, К. Д., Нида, С. А., Бака, Л. Д., и засилувач Латане, Б. (1989). Социјално вежбање и пливање: Ефекти од идентификацијата врз индивидуалните и штафетните перформанси на меѓуколегиските пливачи. Основна и применета социјална психологија, 10(1), 73–81.

Вилијамс, К. Д., и засилувач Сомер, К. Л. (1997). Социјален острацизам од колеги: Дали отфрлањето води кон наводнување или надомест?.Билтен за личност и социјална психологија,23(7), 693-706.

Зајонц, Р. Б. (1965). Општествено олеснување. Наука, 149, 269–274.

Зајонц, Р. Б., Хеингартнер, А., и засилувач Херман, Е. М. (1969). Социјално подобрување и нарушување на перформансите кај лебарката. Весник за личност и социјална психологија, 13(2), 83–92.


Содржини

Теоријата на двојно кодирање на Алан Паивио е основа на ефектот на супериорност на сликата. Паивио тврди дека сликите имаат предности во однос на зборовите во однос на кодирањето и пронаоѓањето на складираната меморија, бидејќи сликите се кодираат полесно и можат да се преземат од симболичен режим, додека процесот на двојно кодирање со употреба на зборови е потежок и за кодирање и за пронаоѓање. Друго објаснување за повисокото отповикување во супериорноста на сликата се должи на повисоката блискост или фреквенција на сликите на објекти (Asch & amp Ebenholtz, 1962). [1] Според теоријата за двојно кодирање (1971, 1986), меморијата постои или (или и двете) вербално или преку слики. Конкретните концепти претставени како слики се кодирани во двата системи, сепак, апстрактните концепти се запишуваат само вербално. Во психологијата, ефектот има импликации за истакнување во теоријата на атрибуција, како и достапноста хеуристичка. Исто така е релевантно за рекламирање и дизајн на кориснички интерфејс.

Paivio - Теорија за двојно кодирање Уреди

Стимулите на сликата имаат предност во однос на стимулациите за зборови, бидејќи се двојно кодирани, тие генерираат вербален и код за слика, додека стимулите за зборови генерираат само вербален код. Сликите најверојатно ќе генерираат вербална етикета, додека зборовите најверојатно нема да генерираат етикети за слики. [4]

Нелсон - сензорна семантичка теорија Уреди

Сликите имаат две предности за кодирање во однос на зборовите. Сликите перцептивно се разликуваат едни од други отколку што се зборовите, со што се зголемува нивната шанса за пронаоѓање. Во експериментите кога сличноста меѓу сликите беше голема, немаше ефект на супериорност на сликата. Се верува дека сликите го проценуваат значењето подиректно отколку зборовите. Нивоата на теорија на обработка се применуваат кога зборовите и сликите се споредуваат според упатствата за семантичка студија (оценете ја пријатноста на секоја ставка), отповикувањето е многу слично за сликите и зборовите, бидејќи и двете се кодирани на подлабоко ниво. [4]

Супериорноста на сликата произлегува од супериорното кодирање на слики за разлика од зборовите, што олеснува поголемо сеќавање на сликите. [2]

Велдон и Родигер-пренесуваат соодветни теории за обработка Уреди

Поголемото преклопување на обработката при студијата и тестот резултира со зголемени перформанси. TAP отсуствува супериорност на сликата преку интеракција на кодирање и пронаоѓање. Ако елементите се кодираат за време на семантичка задача, перформансите треба да бидат повисоки за тест за меморија што се потпира на концепти поврзани со ставките за пронаоѓање отколку тест што се потпира на перцептивни карактеристики. [4]

This effect has been shown to occur in recognition memory tasks, where items studied as pictures are better remembered than items studied as words, even when targets are presented as words during the test phase. [5] Whether the picture superiority effect influences the familiarity and/or recollection processes, according to the dual-process models, thought to underlie recognition memory is not clear. [2]

In experiments of associative recognition memory, participants studied random concrete word pairs, and line drawing pairs. They had to discriminate between intact and rearranged pairs at test. The picture superiority effect continued to express a strong effect with a greater hit rate for intact picture pairs. This further supports encoding theories [9] More recent research in associative recognition shows support that semantic meaning of nameable pictures is activated faster than that of words, allowing for more meaningful associations between items depicted as pictures to be generated. [10]

Pictures have distinctive features that enable to distinguish pictures from words and such discriminability increase memory ability in comparison with verbal cues (Jenkins, Neale & Deno, 19 [11] 67). Picture Superiority effect was also evident for memory recall during semantic procession (Childers & Houston, 1984 [12] ). Moreover, pictures in pairs or group were better organized in our memory than words thus resulting in superiority in recall (Pavio & Csapo, 1973 [13] ). The picture superiority effect is also present in spatial memory, where locations of items and photographs were remembered better than locations of words. [14]

The advantage of pictures over words is only evident when visual similarity is a reliable cue because it takes longer to understand pictures than words (Snodgrass & McCullough, 1986 [15] ). Pictures are only superior to words for list learning because differentiation is easier for pictures (Dominowski & Gadlin, 1968 [16] ). In reverse picture superiority it was observed that learning was much slower when the responses were pictures (Postman, 1978 [17] ). Words produced a faster response than pictures and pictures did not have an advantages of having easier access to semantic memory or superior effect over words for dual-coding theory (Amrhein, McDaniel & Waddill 2002 [18] ). Similarly, studies where response time deadlines have been implemented, the reverse superiority effect was reported. This is related to the dual-process model of familiarity and recollection. When deadlines for the response were short, the process of familiarity was present, along with an increased tendency to recall words over pictures. When response deadlines were longer, the process of recollection was being utilized, and a strong picture superiority effect was present. [19] In addition, equivalent response time was reported for pictures and words for intelligence comparison (Paivio & Marschark, 1980 [20] ). Contrary to the assumption that pictures have faster access to the same semantic code than words do all semantic information is stored in a single system. The only difference is that pictures and words access different features of the semantic code (te Linde, 1982 [21] ).

Across the lifespan, a gradual development of the picture superiority effect is evident. Some studies have shown that it appears to become more pronounced with age, [5] [6] while others have found that this effect is also observed among younger children (Whitehouse, Mayber, Durkin, 2006 [6] ). However, the major contribution in picture superiority in recognition memory among children was familiarity (Defeyter, Russo & McPartlin, 2009 [5] ). During childhood, specifically among seven-year-olds, the picture superiority effect is lesser in magnitude than in other age groups. [6] This could be due to the lack of inner speech among younger children supporting the dual coding theory of Paivio. In healthy older adults, the picture superiority effect was found to be greater than it was for younger adults, in comparison to recognition for words, which was disadvantaged for older adults. [22] In that regard, seniors can benefit from using pictorial information to retain textual information (Cherry et al., 2008 [23] ). While memory for words is impaired for older adults, pictures help restore their impaired memory and function properly (Ally et al., 2008 [22] ). In addition, older adults have shown the same level of capability for identifying correct items in comparison with young adults when items were accompanied with pictures (Smith, Hunt & Dunlap, 2015). In populations with Alzheimer's disease, and other mild cognitive impairments, the picture superiority effect remains evident. [24] ERP activity indicates that patients with amnesic mild cognitive impairment utilized frontal-lobe based memory processes to support successful recognition for pictures, which was similar to healthy controls, but not for words. [24]


Of 2 Minds: How Fast and Slow Thinking Shape Perception and Choice [Excerpt]

To survive physically or psychologically, we sometimes need to react automatically to a speeding taxi as we step off the curb or to the subtle facial cues of an angry boss. That automatic mode of thinking, not under voluntary control, contrasts with the need to slow down and deliberately fiddle with pencil and paper when working through an algebra problem. These two systems that the brain uses to process information are the focus of Nobelist Daniel Kahneman's new book, Размислување, брзо и бавно (Farrar, Straus and Giroux, LLC., 2011). The following excerpt is the first chapter, entitled "The Characters of the Story," which introduces readers to these systems. (Used with permission.)

Understanding fast and slow thinking could help us find more rational solutions to problems that we as a society face. For example, a commentary in the March issue of the journal Nature Climate Change outlined how carbon labeling that appeals to both systems could be more successful than previous efforts to change consumer habits. (Научноамерикански is part of Nature Publishing Group.) Understanding how we think can also guide more personal decisions. Last month, Kahneman highlighted in a lecture given at the National Academy of Sciences "The Science of Science Communication" conference how realizing the limitations of each system can help us catch our own mistakes.

To observe your mind in automatic mode, glance at the image below.

Your experience as you look at the woman&rsquos face seamlessly combines what we normally call seeing and intuitive thinking. As surely and quickly as you saw that the young woman&rsquos hair is dark, you knew she is angry. Furthermore, what you saw extended into the future. You sensed that this woman is about to say some very unkind words, probably in a loud and strident voice. A premonition of what she was going to do next came to mind automatically and effortlessly. You did not intend to assess her mood or to anticipate what she might do, and your reaction to the picture did not have the feel of something you did. It just happened to you. It was an instance of fast thinking.

Now look at the following problem:

You knew immediately that this is a multiplication problem, and probably knew that you could solve it, with paper and pencil, if not without. You also had some vague intuitive knowledge of the range of possible results. You would be quick to recognize that both 12,609 and 123 are implausible. Without spending some time on the problem, however, you would not be certain that the answer is not 568. A precise solution did not come to mind, and you felt that you could choose whether or not to engage in the computation. If you have not done so yet, you should attempt the multiplication problem now, completing at least part of it.

You experienced slow thinking as you proceeded through a sequence of steps. You first retrieved from memory the cognitive program for multiplication that you learned in school, then you implemented it. Carrying out the computation was a strain. You felt the burden of holding much material in memory, as you needed to keep track of where you were and of where you were going, while holding on to the intermediate result. The process was mental work: deliberate, effortful, and orderly&mdasha prototype of slow thinking. The computation was not only an event in your mind your body was also involved. Your muscles tensed up, your blood pressure rose, and your heart rate increased. Someone looking closely at your eyes while you tackled this problem would have seen your pupils dilate. Your pupils contracted back to normal size as soon as you ended your work&mdashwhen you found the answer (which is 408, by the way) or when you gave up.

TWO SYSTEMS

Psychologists have been intensely interested for several decades in the two modes of thinking evoked by the picture of the angry woman and by the multiplication problem, and have offered many labels for them. I adopt terms originally proposed by the psychologists Keith Stanovich and Richard West, and will refer to two systems in the mind, System 1 and System 2.

&bull System 1 operates automatically and quickly, with little or no effort and no sense of voluntary control.
&bull System 2 allocates attention to the effortful mental activities that demand it, including complex computations. The operations of System 2 are often associated with the subjective experience of agency, choice, and concentration.

The labels of System 1 and System 2 are widely used in psychology, but I go further than most in this book, which you can read as a psychodrama with two characters.

When we think of ourselves, we identify with System 2, the conscious, reasoning self that has beliefs, makes choices, and decides what to think about and what to do. Although System 2 believes itself to be where the action is, the automatic System 1 is the hero of the book. I describe System 1 as effortlessly originating impressions and feelings that are the main sources of the explicit beliefs and deliberate choices of System 2. The automatic operations of System 1 generate surprisingly complex patterns of ideas, but only the slower System 2 can construct thoughts in an orderly series of steps. I also describe circumstances in which System 2 takes over, overruling the freewheeling impulses and associations of System 1. You will be invited to think of the two systems as agents with their individual abilities, limitations, and functions.

In rough order of complexity, here are some examples of the automatic activities that are attributed to System 1:

&bull Detect that one object is more distant than another.
&bull Orient to the source of a sudden sound.
&bull Complete the phrase &ldquobread and . На . & rdquo
&bull Make a &ldquodisgust face&rdquo when shown a horrible picture.
&bull Detect hostility in a voice.
&bull Answer to 2 + 2 = ?
&bull Read words on large billboards.
&bull Drive a car on an empty road.
&bull Find a strong move in chess (if you are a chess master).
&bull Understand simple sentences.
&bull Recognize that a &ldquomeek and tidy soul with a passion for detail&rdquo resembles an occupational stereotype.

All these mental events belong with the angry woman&mdashthey occur automatically and require little or no effort. The capabilities of System 1 include innate skills that we share with other animals. We are born prepared to perceive the world around us, recognize objects, orient attention, avoid losses, and fear spiders. Other mental activities become fast and automatic through prolonged practice. System 1 has learned associations between ideas (the capital of France?) it has also learned skills such as reading and under- standing nuances of social situations. Some skills, such as finding strong chess moves, are acquired only by specialized experts. Others are widely shared. Detecting the similarity of a personality sketch to an occupational stereotype requires broad knowledge of the language and the culture, which most of us possess. The knowledge is stored in memory and accessed with- out intention and without effort.

Several of the mental actions in the list are completely involuntary. You cannot refrain from understanding simple sentences in your own language or from orienting to a loud unexpected sound, nor can you prevent yourself from knowing that 2 + 2 = 4 or from thinking of Paris when the capital of France is mentioned. Other activities, such as chewing, are susceptible to voluntary control but normally run on automatic pilot. The control of attention is shared by the two systems. Orienting to a loud sound is normally an involuntary operation of System 1, which immediately mobilizes the voluntary attention of System 2. You may be able to resist turning toward the source of a loud and offensive comment at a crowded party, but even if your head does not move, your attention is initially directed to it, at least for a while. However, attention can be moved away from an unwanted focus, primarily by focusing intently on another target.

The highly diverse operations of System 2 have one feature in common: they require attention and are disrupted when attention is drawn away. Here are some examples:

&bull Brace for the starter gun in a race.
&bull Focus attention on the clowns in the circus.
&bull Focus on the voice of a particular person in a crowded and noisy room.
&bull Look for a woman with white hair.
&bull Search memory to identify a surprising sound.
&bull Maintain a faster walking speed than is natural for you.
&bull Monitor the appropriateness of your behavior in a social situation.
&bull Count the occurrences of the letter a in a page of text.
&bull Tell someone your phone number.
&bull Park in a narrow space (for most people except garage attendants).
&bull Compare two washing machines for overall value.
&bull Fill out a tax form.
&bull Check the validity of a complex logical argument.

In all these situations you must pay attention, and you will perform less well, or not at all, if you are not ready or if your attention is directed inappropriately. System 2 has some ability to change the way System 1 works, by programming the normally automatic functions of attention and memory. When waiting for a relative at a busy train station, for example, you can set yourself at will to look for a white-haired woman or a bearded man, and thereby increase the likelihood of detecting your relative from a distance. You can set your memory to search for capital cities that start with N or for French existentialist novels. And when you rent a car at London&rsquos Heathrow Airport, the attendant will probably remind you that &ldquowe drive on the left side of the road over here.&rdquo In all these cases, you are asked to do something that does not come naturally, and you will find that the consistent maintenance of a set requires continuous exertion of at least some effort.

The often-used phrase &ldquopay attention&rdquo is apt: you dispose of a limited budget of attention that you can allocate to activities, and if you try to go beyond your budget, you will fail. It is the mark of effortful activities that they interfere with each other, which is why it is difficult or impossible to conduct several at once. You could not compute the product of 17 × 24 while making a left turn into dense traffic, and you certainly should not try. You can do several things at once, but only if they are easy and undemanding. You are probably safe carrying on a conversation with a passenger while driving on an empty highway, and many parents have discovered, perhaps with some guilt, that they can read a story to a child while thinking of something else.

Everyone has some awareness of the limited capacity of attention, and our social behavior makes allowances for these limitations. When the driver of a car is overtaking a truck on a narrow road, for example, adult passengers quite sensibly stop talking. They know that distracting the driver is not a good idea, and they also suspect that he is temporarily deaf and will not hear what they say.

Intense focusing on a task can make people effectively blind, even to stimuli that normally attract attention. The most dramatic demonstration was offered by Christopher Chabris and Daniel Simons in their book The Invisible Gorilla. They constructed a short film of two teams passing basketballs, one team wearing white shirts, the other wearing black. The viewers of the film are instructed to count the number of passes made by the white team, ignoring the black players. This task is difficult and completely absorbing. Halfway through the video, a woman wearing a gorilla suit appears, crosses the court, thumps her chest, and moves on. The gorilla is in view for 9 seconds. Many thousands of people have seen the video, and about half of them do not notice anything unusual. It is the counting task&mdashand especially the instruction to ignore one of the teams&mdashthat causes the blindness. No one who watches the video without that task would miss the gorilla. Seeing and orienting are automatic functions of System 1, but they depend on the allocation of some attention to the relevant stimulus. The authors note that the most remarkable observation of their study is that people find its results very surprising. Indeed, the viewers who fail to see the gorilla are initially sure that it was not there&mdashthey cannot imagine missing such a striking event. The gorilla study illustrates two important facts about our minds: we can be blind to the obvious, and we are also blind to our blindness.

PLOT SYNOPSIS

The interaction of the two systems is a recurrent theme of the book, and a brief synopsis of the plot is in order. In the story I will tell, Systems 1 and 2 are both active whenever we are awake. System 1 runs automatically and System 2 is normally in a comfortable low-effort mode, in which only a fraction of its capacity is engaged. System 1 continuously generates suggestions for System 2: impressions, intuitions, intentions, and feelings. If endorsed by System 2, impressions and intuitions turn into beliefs, and impulses turn into voluntary actions. When all goes smoothly, which is most of the time, System 2 adopts the suggestions of System 1 with little or no modification. You generally believe your impressions and act on your desires, and that is fine&mdashusually.

When System 1 runs into difficulty, it calls on System 2 to support more detailed and specific processing that may solve the problem of the moment. System 2 is mobilized when a question arises for which System 1 does not offer an answer, as probably happened to you when you encountered the multiplication problem 17 × 24. You can also feel a surge of conscious attention whenever you are surprised. System 2 is activated when an event is detected that violates the model of the world that System 1 maintains. In that world, lamps do not jump, cats do not bark, and gorillas do not cross basketball courts. The gorilla experiment demonstrates that some attention is needed for the surprising stimulus to be detected. Surprise then activates and orients your attention: you will stare, and you will search your memory for a story that makes sense of the surprising event. System 2 is also credited with the continuous monitoring of your own behavior&mdashthe control that keeps you polite when you are angry, and alert when you are driving at night. System 2 is mobilized to increased effort when it detects an error about to be made. Remember a time when you almost blurted out an offensive remark and note how hard you worked to restore control. In summary, most of what you (your System 2) think and do originates in your System 1, but System 2 takes over when things get difficult, and it normally has the last word.

The division of labor between System 1 and System 2 is highly efficient: it minimizes effort and optimizes performance. The arrangement works well most of the time because System 1 is generally very good at what it does: its models of familiar situations are accurate, its short-term predictions are usually accurate as well, and its initial reactions to challenges are swift and generally appropriate. System 1 has biases, however, systematic errors that it is prone to make in specified circumstances. As we shall see, it sometimes answers easier questions than the one it was asked, and it has little understanding of logic and statistics. One further limitation of System 1 is that it cannot be turned off. If you are shown a word on the screen in a language you know, you will read it&mdashunless your attention is totally focused elsewhere.

Figure 2 is a variant of a classic experiment that produces a conflict between the two systems. You should try the exercise before reading on.

You were almost certainly successful in saying the correct words in both tasks, and you surely discovered that some parts of each task were much easier than others. When you identified upper- and lowercase, the left-hand column was easy and the right-hand column caused you to slow down and perhaps to stammer or stumble. When you named the position of words, the left-hand column was difficult and the right-hand column was much easier.

These tasks engage System 2, because saying &ldquoupper/lower&rdquo or &ldquoright/ left&rdquo is not what you routinely do when looking down a column of words. One of the things you did to set yourself for the task was to program your memory so that the relevant words (upper and lower for the first task) were &ldquoon the tip of your tongue.&rdquo The prioritizing of the chosen words is effective and the mild temptation to read other words was fairly easy to resist when you went through the first column. But the second column was different, because it contained words for which you were set, and you could not ignore them. You were mostly able to respond correctly, but overcoming the competing response was a strain, and it slowed you down. You experienced a conflict between a task that you intended to carry out and an automatic response that interfered with it.

Conflict between an automatic reaction and an intention to control it is common in our lives. We are all familiar with the experience of trying not to stare at the oddly dressed couple at the neighboring table in a restaurant. We also know what it is like to force our attention on a boring book, when we constantly find ourselves returning to the point at which the reading lost its meaning. Where winters are hard, many drivers have memories of their car skidding out of control on the ice and of the struggle to follow well-rehearsed instructions that negate what they would naturally do: &ldquoSteer into the skid, and whatever you do, do not touch the brakes!&rdquo And every human being has had the experience of not telling someone to go to hell. One of the tasks of System 2 is to overcome the impulses of System 1. In other words, System 2 is in charge of self-control.

To appreciate the autonomy of System 1, as well as the distinction between impressions and beliefs, take a good look at figure 3.

This picture is unremarkable: two horizontal lines of different lengths, with fins appended, pointing in different directions. The bottom line is obviously longer than the one above it. That is what we all see, and we naturally believe what we see. If you have already encountered this image, however, you recognize it as the famous Müller-Lyer illusion. As you can easily confirm by measuring them with a ruler, the horizontal lines are in fact identical in length.

Now that you have measured the lines, you&mdashyour System 2, the conscious being you call &ldquoI&rdquo&mdashhave a new belief: you know that the lines are equally long. If asked about their length, you will say what you know. But you still see the bottom line as longer. You have chosen to believe the measurement, but you cannot prevent System 1 from doing its thing you cannot decide to see the lines as equal, although you know they are. To resist the illusion, there is only one thing you can do: you must learn to mistrust your impressions of the length of lines when fins are attached to them. To implement that rule, you must be able to recognize the illusory pattern and recall what you know about it. If you can do this, you will never again be fooled by the Müller-Lyer illusion. But you will still see one line as longer than the other.

Not all illusions are visual. There are illusions of thought, which we call cognitive illusions. As a graduate student, I attended some courses on the art and science of psychotherapy. During one of these lectures, our teacher imparted a morsel of clinical wisdom. This is what he told us: &ldquoYou will from time to time meet a patient who shares a disturbing tale of multiple mistakes in his previous treatment. He has been seen by several clinicians, and all failed him. The patient can lucidly describe how his therapists misunderstood him, but he has quickly perceived that you are different. You share the same feeling, are convinced that you understand him, and will be able to help.&rdquo At this point my teacher raised his voice as he said, &ldquoDo not even think of taking on this patient! Throw him out of the office! He is most likely a psychopath and you will not be able to help him.&rdquo

Many years later I learned that the teacher had warned us against psychopathic charm,and the leading authority in the study of psychopathy confirmed that the teacher&rsquos advice was sound. The analogy to the Müller-Lyer illusion is close. What we were being taught was not how to feel about that patient. Our teacher took it for granted that the sympathy we would feel for the patient would not be under our control it would arise from System 1. Furthermore, we were not being taught to be generally suspicious of our feelings about patients. We were told that a strong attraction to a patient with a repeated history of failed treatment is a danger sign&mdashlike the fins on the parallel lines. It is an illusion&mdasha cognitive illusion&mdashand I (System 2) was taught how to recognize it and advised not to believe it or act on it.

The question that is most often asked about cognitive illusions is whether they can be overcome. The message of these examples is not encouraging. Because System 1 operates automatically and cannot be turned off at will, errors of intuitive thought are often difficult to prevent. Biases cannot always be avoided, because System 2 may have no clue to the error. Even when cues to likely errors are available, errors can be prevented only by the enhanced monitoring and effortful activity of System 2. As a way to live your life, however, continuous vigilance is not necessarily good, and it is certainly impractical. Constantly questioning our own thinking would be impossibly tedious, and System 2 is much too slow and inefficient to serve as a substitute for System 1 in making routine decisions. The best we can do is a compromise: learn to recognize situations in which mistakes are likely and try harder to avoid significant mistakes when the stakes are high. The premise of this book is that it is easier to recognize other people&rsquos mistakes than our own.

USEFUL FICTIONS

You have been invited to think of the two systems as agents within the mind, with their individual personalities, abilities, and limitations. I will often use sentences in which the systems are the subjects, such as, &ldquoSystem 2 calculates products.&rdquo

The use of such language is considered a sin in the professional circles in which I travel, because it seems to explain the thoughts and actions of a person by the thoughts and actions of little people inside the person&rsquos head. Grammatically the sentence about System 2 is similar to &ldquoThe butler steals the petty cash.&rdquo My colleagues would point out that the butler&rsquos action actually explains the disappearance of the cash, and they rightly question whether the sentence about System 2 explains how products are calculated. My answer is that the brief active sentence that attributes calculation to System 2 is intended as a description, not an explanation. It is meaningful only because of what you already know about System 2. It is shorthand for the following: &ldquoMental arithmetic is a voluntary activity that requires effort, should not be performed while making a left turn, and is associated with dilated pupils and an accelerated heart rate.&rdquo

Similarly, the statement that &ldquohighway driving under routine conditions is left to System 1&rdquo means that steering the car around a bend is automatic and almost effortless. It also implies that an experienced driver can drive on an empty highway while conducting a conversation. Finally, &ldquoSystem 2 prevented James from reacting foolishly to the insult&rdquo means that James would have been more aggressive in his response if his capacity for effortful control had been disrupted (for example, if he had been drunk).

System 1 and System 2 are so central to the story I tell in this book that I must make it absolutely clear that they are fictitious characters. Systems 1 and 2 are not systems in the standard sense of entities with interacting aspects or parts. And there is no one part of the brain that either of the systems would call home. You may well ask: What is the point of introducing fictitious characters with ugly names into a serious book? The answer is that the characters are useful because of some quirks of our minds, yours and mine. A sentence is understood more easily if it describes what an agent (System 2) does than if it describes what something is, what properties it has. In other words, &ldquoSystem 2&rdquo is a better subject for a sentence than &ldquomental arithmetic.&rdquo The mind&mdashespecially System 1&mdashappears to have a special aptitude for the construction and interpretation of stories about active agents, who have personalities, habits, and abilities. You quickly formed a bad opinion of the thieving butler, you expect more bad behavior from him, and you will remember him for a while. This is also my hope for the language of systems.

Why call them System 1 and System 2 rather than the more descriptive &ldquoautomatic system&rdquo and &ldquoeffortful system&rdquo? The reason is simple: &ldquoAutomatic system&rdquo takes longer to say than &ldquoSystem 1&rdquo and therefore takes more space in your working memory. This matters, because anything that occupies your working memory reduces your ability to think. You should treat &ldquoSystem 1&rdquo and &ldquoSystem 2&rdquo as nicknames, like Bob and Joe, identifying characters that you will get to know over the course of this book. The fictitious systems make it easier for me to think about judgment and choice, and will make it easier for you to understand what I say.

SPEAKING OF SYSTEM 1 AND SYSTEM 2

&ldquoHe had an impression, but some of his impressions are illusions.&rdquo

&ldquoThis was a pure System 1 response. She reacted to the threat before she recognized it.&rdquo

&ldquoThis is your System 1 talking. Slow down and let your System 2 take control.&rdquo

Reprinted from Размислување, брзо и бавно by Daniel Kahneman, published by Farrar, Straus and Giroux, LLC. Copyright © 2011 by Daniel Kahneman. Сите права се задржани.


Listen Like a Lawyer

You could certainly accuse this blog of idealism about listening. In contrast to e-mail, for example, just go and talk to the person. Through listening to their words and observing their body language, you can pick up so much more subtle and complete information: How do they feel about the subject? What are their expectations and how can you adjust your own work in light of those expectations? How important is this to them, anyway?

The downside of all that additional information you get from listening is . На На all that additional information you get from listening. People speak at about 140-180 words per minute, but on average, a listener can comprehend about 400 words per minute. Different sources offer slightly different numbers, but a common thread runs across all version of this statistic: the listener thinks faster than the speaker thinks.

That “thought-speech differential” or “listening gap” means the brain has extra capacity and WILL process information using that extra capacity. For example, the listener can process lots of non-verbal cues. Great listeners will observe such cues and use them to guide the conversation to fit their communication goals.

But the difference in how fast people talk and how fast they listen also creates the opportunity for the brain’s cognitive biases to operate and shape how the listener’s perception. I have previously written about some of the cognitive biases that may arise in particular when listening is involved. See Listen Like a Lawyer blog posts here and here and here covering cognitive biases such as the well-known confirmation bias.

To use Daniel Kahneman’s framework, the difference between the speed of thought and speed of speech is a space where “System 1” can roam. System 1 is the automatic, always-on system and also the one with all the cognitive biases (in lay terms, mental shortcuts). The more thoughtful “System 2” is where you find the careful “thinking slow” of his great book’s title, Thinking, Fast and Slow.

Whatever the task, the most effective communicators are able to use the speech/thought differential for custom listening, not listening fueled by standard cognitive biases based on the Kahneman formula “WYSIATI”—What You See Is All There Is. Effective listeners are able to suss out what is not happening, and what they need to ask. Effective lawyers in particular will use their excess cognitive capacity to both attend to non-verbal cues and how the speaker presents, while also ignoring the cues and presentation to focus on the information and what else they need to know. As with all other lawyering skills, the most effective lawyer-listeners perform the task in a way that is both standardized to what they need to know and do as well as customized to the particular situation including strictly relevant facts and all the other seemingly irrelevant but highly important background and emotional factors affecting the communication experience.

Note: The original version of this post cited to sources no longer available, an article by Rita Hedley on Medium, and Ken Grady’s project for Seyfarth Shaw at Seytlines. Ken now teaches at Michigan State and writes on Medium here.


The science of how we talk to ourselves in our heads

Studying the ways people talk to themselves in their own minds is incredibly tricky because as soon as you ask them about it, you’re likely interfering with the process you want to investigate. As William James said, some forms of introspective analysis are like “… trying to turn up the gas quickly enough to see how the darkness looks.”

For many years Russell Hurlbert and his colleagues have used a technique that they believe offers the best way to study what they call “pristine” inner speaking, unaltered by outside interference. They provide participants with a beeper that goes off randomly several times a day, and ask them to record in precise terms their mental activity that was happening just before the beeps. Early in the process, this “descriptive experience sampling” (DES) approach also involves cooperative interviews between the participants and a trained researcher, so that the participant can learn to identify true instances of inner speaking from other mental phenomena.

Now Hurlbert’s team has documented some of what they’ve learned so far about the ways that we talk to ourselves in our own minds. Our inner voices usually sound to us like our external spoken voice – instances of inner speaking occurring in another person’s voice are very rare. Just like our spoken voice, the voice of inner speaking can also express degrees of volume and emotion.

Inner speaking is perceived as wilful – something done, rather than experienced passively. There is huge variation in the frequency with which people speak to themselves in their mind. In one study with 30 participants that involved ten beeps a day for three days, some reported no instances of inner speaking at all, while others reported inner speaking for 75 per cent of the beeps. On average inner speaking was reported at 23 per cent of beeps, although note that doesn’t mean people are speaking to themselves 23 per cent of the entire time.

Another curious variation in inner speaking is where people report its location. Some people describe it as occurring in a particular location in their head others say in their head but are no more specific still others say their inner speaking occurs in their chest.

Also notable is some people’s descriptions of inner speaking occurring while they are speaking aloud – with the two voices saying different things. There are also reports of inner speaking that has no meaning, and inner speaking that is at a much faster rate than would be physically possible for aloud speaking.

Hurlbert’s team say it is also important to outline what inner speaking is not. They say it is different from “inner hearing,” which is when an inner voice is experienced passively, even if it is one’s own voice. This can give rise to a situation where a person has an inner discussion between their inner speaking voice and their heard voice. The researchers give this example from their records, of a man eating dinner in a restaurant, who then notices a woman:

Innerly speaking voice: Why are you bringing this woman to my attention?
Innerly heard voice: She’s pretty (spoken in a matter of fact tone). Innerly speaking voice: Uh huh (“in a that’s-bullshit tone of voice”) [Beeper goes off]

Inner speaking is also different from “unsymbolised thinking” according to the researchers. Unsymbolised thinking is a “thoughty experience” about a distinct concept or issue but does not involve words, pictures or symbols. Inner speaking also is not “sensory awareness” – when we’re focused on a specific sensory aspect of the outside world or our bodies.

Hurlbert’s group believe their approach has advantages over the questionnaire methods used by other researchers, which obviously rely on people remembering their past mental lives, and are often vague in what they mean by inner speaking. And Hurlbert’s group think their method is more trustworthy than simple armchair introspection, because if you sit back and deliberately attempt to analyse your own inner speaking you will immediately interfere with the natural course of your mental activities.

They conclude by outlining many puzzles that remain to be investigated, including why some people appear to experience so much more inner speaking than others (some people report that they experience inner speaking 100 per cent of the time, yet others report none). Also, are there cross-cultural differences in inner speaking? And when and how does inner speaking first appear in life?
_________________________________

Hurlburt RT, Heavey CL, and Kelsey JM (2013). Toward a phenomenology of inner speaking. Consciousness and cognition, 22 (4), 1477-94 PMID: 24184987


Smart People Really Do Think Faster

This colorful brain image is like a map of mental speed. The bright spaghetti structures represent the pathways connecting different brain cells. David Shattuck/Arthur Toga/Paul Thompson/UCLA скриј наслов

This colorful brain image is like a map of mental speed. The bright spaghetti structures represent the pathways connecting different brain cells.

David Shattuck/Arthur Toga/Paul Thompson/UCLA

This DTI brain scan shows more of the brain's wiring. Thompson says not only are these brain scans beautiful but "these images really give you a picture of the mental speed of the brain." David Shattuck/Arthur Toga/Paul Thompson/UCLA скриј наслов

This DTI brain scan shows more of the brain's wiring. Thompson says not only are these brain scans beautiful but "these images really give you a picture of the mental speed of the brain."

David Shattuck/Arthur Toga/Paul Thompson/UCLA

The smarter the person, the faster information zips around the brain, a UCLA study finds. And this ability to think quickly apparently is inherited.

The study, published in the Весник за невронаука, looked at the brains and intelligence of 92 people. All the participants took standard IQ tests. Then the researchers studied their brains using a technique called diffusion tensor imaging, or DTI.

Capturing Mental Speed

DTI is a variant of magnetic resonance imaging (MRI) that can measure the structural integrity of the brain's white matter, which is made up of cells that carry nerve impulses from one part of the brain to another. The greater the structural integrity, the faster nerve impulses travel.

"These images really give you a picture of the mental speed of the brain," says Paul Thompson, Ph.D., a professor of neurology at UCLA School of Medicine.

They're also "the most beautiful images of the brain you could imagine," Thompson says. "My daughter, who's 5, says they look like little flowers at each point in the brain."

Thompson says DTI scans of the 92 participants in the study revealed a clear link between brain speed and intelligence.

"When you say someone is quick-thinking, it's genuinely true," Thompson says. "The impulses are going faster and they are just more efficient at processing information, and then making a decision based on it."

Inherited Ability

Thompson's study also found that genetic factors played a big role in brain speed.

The team was able to figure this out because the 92 people in their study were all twins. Some were identical twins, who share all the same genes. Others were non-identical twins, who share only certain genes.

By comparing the groups, the researchers were able to tease out genes associated with the structural integrity of white matter. And it turned out many of these genes were also associated with intelligence.

Richard Haier, Ph.D., emeritus professor at the University of California, Irvine, says this may explain something scientists have been wondering about for a long time.

"We know that intelligence has some genetic component," he says. "And what the Thompson study is showing is that a large part of the genetic aspect of intelligence has to do with the white matter tracks that connect different parts of the brain."

Don't Give Up Just Yet

Haier says the good news is that we're not necessarily stuck with the brain, or the brain speed, we inherit. He says thinking is like running or weightlifting. It helps to have certain genes. But anyone can get stronger or faster by working out.

The brain is like a muscle, Haier says: "The more you work it the more efficient it gets."

So people who practice the violin, or do math problems, or learn a foreign language are constantly strengthening certain pathways in their brains.

And Thompson notes that our brains, unlike our bodies, peak relatively late in life.

"The wires between the brain cells, the connections, are the things that you can modify throughout life," he says. "They change and they improve through your 40s and 50s and 60s."

Thompson says there are practical, as well as academic, reasons to measure brain speed.

The technique can spot problems such as Alzheimer's disease, which slows down the brain. And because the scans are so sensitive, they can show whether new drugs for Alzheimer's are actually working.



Коментари:

  1. Fogarty

    Секако. Се придружувам на сите погоре.

  2. Hardwyn

    Навистина и како што не претпоставував порано

  3. Vicage

    Ова е прекрасна тема

  4. Mutaxe

    I congratulate, this brilliant idea is necessary just by the way



Напишете порака