Информации

Напредок во перцептивните сили на Арнхајм во визија

Напредок во перцептивните сили на Арнхајм во визија


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Во второто издание на Рудолф Арнхајм Уметност и визуелна перцепција: Психологија на креативното око, објавено во 1974 година, (Преглед на книги на Google достапен овде) почетното поглавје за „рамнотежа“ започнува со дискусија за „перцептивните сили“ во статичните слики, како што се цртежи и слики. За Арнхајм, перцептивните сили се буквални сили кои дејствуваат на согледуваните објекти, со точка на примена, насока и големина. Тие обично немаат директни колеги во физичката реалност, но „Перцептивно и уметнички, тие се сосема реални“. На страница 17, достапна овде, Арнхајм вели дека не знае каде овие сили се претставени во мозокот:

… Каде се тогаш овие сили?

За да одговориме на ова прашање, мора да се потсетиме како наб obserудувачот го добива своето знаење за квадратот и дискот. Светлосните зраци, кои произлегуваат од сонцето или некој друг извор, го погодуваат објектот и делумно се апсорбираат, а делумно се рефлектираат од него. Некои од рефлектираните зраци стигнуваат до леќите на окото и се проектирани на неговата чувствителна позадина, мрежницата. Многу од малите рецепторни органи сместени во мрежницата се комбинираат во групи со помош на ганглионски клетки. Преку овие групирања се добива прва, елементарна организација на визуелна форма многу блиску до нивото на стимулација на мрежницата. Додека електрохемиските пораки патуваат кон нивната крајна дестинација во мозокот, тие се подложени на понатамошно обликување на други патни станици додека моделот не се заврши на различните нивоа на визуелниот кортекс.

Во кои фази на овој комплексен процес потекнува физиолошкиот колега на нашите перцептивни сили и со кои механизми се појавува, е надвор од нашето сегашно знаење. Ако, сепак, направиме разумна претпоставка дека секој аспект од визуелното искуство има свој физиолошки колега во нервниот систем, можеме да ја предвидиме, на општ начин, природата на овие процеси во мозокот. Можеме да тврдиме, на пример, дека тие мора да бидат теренски процеси. Ова значи дека што и да се случи на кое било место е одредено од интеракцијата помеѓу деловите и целината. Ако беше поинаку, различните индукции, привлечности и одбивности не можеа да се појават во областа на визуелното искуство.

Набудувачот ги гледа притисоците и влечењата во визуелните обрасци како вистински својства на самите перцепирани предмети.…

(Акцентот е мој.) Каков научен напредок за овој проблем е постигнат во последните 40 години од тогаш?

Дали го потврдивме постоењето на универзален, неволен процес што генерира перцептивни сили? Ако е така, кој е неговиот механизам? Каде и колку рано се перцепираат силите? До кој степен тие се под влијание на вниманието од горе надолу? Дали механизмот ги споделува нервните ресурси со перцепцијата на движењето или со другите сетила?


Филмот како уметност

Raccolta eterogenea di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal & apos32 al & apos38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell & aposautore). L & aposimportanza di questo testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua descrizione del processo filmico e adora le schematizzazioni e le categorizzazioni) è ripagata da alcune intuizioni davvero felici ed interessant
Во детали, ми конфорта сапере че гиш агли албори дел кино в и апосера чи инкорагија ла св Гулаб андава и кино?

Raccolta eterogenea di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal '32 al '38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell'autore). L'importanza di questo testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua descrizione del processo filmico e adora le schematizzazioni e le categorizzazioni) è ripagata da alcune intuizioni davvero felici ed interessanti.
Особено, ми спорти сапере че ги глодам албори во киното, што може да се види како се создава делото на киното и стигматизацијата произлегуваат од корист, потрошувачки и комерцијални во потрага по мезо еспресиво. Inoltre ci sono alcuni spunti validi ancora oggi, nella riflessione sul mezzo televisivo, nell'immaginare una assoluta libertà del cinema quando potrà liberarsi dalla tecnica fotografica (cioè, oggi), nello scandagliare le varie delibibilità esp.
Ovviamente, il rifiuto del sonoro e la sua previsione di una decadenza artista del cinema per effetto di questa innovazione tecnica ata stata (per fortuna) non azzeccata - ma si tratta di una piccola parte un poco anacronistica in un volume tutt'oggi ancora interessante валидо. На повеќе

Колку и да сака оваа книга да мисли дека е релевантна денес (види отворање на книгата), таа навистина не е. Причината поради која Арнхајм го напиша ова е да ги отфрли тврдењата во тоа време дека филмот не е уметност, бидејќи механички ја имитира реалноста (или нешто слично глупаво), што денес нема никаква основа и беше нешто со што не бев и апостол дури и запознаен. Да не го урнеме Арнхајм затоа што добро ја извршува работата што ги демантира овие тврдења многу темелно. Морам да се борам за неговото обвинување за иднината на киното и б 2.5

Колку и да сака оваа книга да мисли дека е релевантна денес (види отворање на книгата), навистина не е. Причината поради која Арнхајм го напиша ова е да ги отфрли тврдењата во тоа време дека филмот не е уметност затоа што механички ја имитира реалноста (или нешто слично глупаво), што денес нема никаква основа и беше нешто со што не бев ни запознаен. Да не го урнеме Арнхајм затоа што добро ја извршува работата што ги демантира овие тврдења многу темелно. Морам да се борам за неговото обвинување за иднината на киното и жалење за „смртта на киното“ или што и да е, со доаѓањето на звукот и бојата, неговите ставови овде изгледаа некако претенциозно и затворено. Со оглед на тоа, ја ценам неговата loveубов и восхит кон немиот филм. Јас главно го оценив ова ниско затоа што не се согласувам со неговите предвидувања/размислувања за не-тивок филм и механиката во вториот дел од книгата беше прилично досадна, барем за мене. На повеќе

И покрај тоа што пишувањето на Арнхајм е критикувано како застарено и тесноградно, вредна вежба е да се разгледа како промената на технологијата за снимање филмови и теоретската насока ја ревидира валидната грижа на Арнхајм за звукот и бојата. Не многу списи денес с still уште можат да погледнат наназад за да ги земат предвид напуштените можности на филмскиот медиум пред да тргнеме по патот на синхронизација на звук, техника, 3D продукција итн. Овие можности не се изгубени засекогаш, туку само го оставивме настрана возот на мислата т Пишувањето на Арнхајм беше критикувано како застарено и тесноградо, тоа е вредна вежба да се разгледа како промената на технологијата за снимање филмови и теоретската насока ја ревидира валидната загриженост на Арнхајм за звукот и бојата. Не многу текстови денес с still уште можат да погледнат наназад за да ги земат предвид напуштените можности на филмскиот медиум пред да тргнеме по патот на синхронизација на звук, техника, боја на 3D, итн. Овие можности не се изгубени засекогаш, туку само го оставивме настрана возот на мисли што води кон нив.

Сепак, признавам дека апсолутните аргументи и опсежните изјави на Арнхајм ја направија оваа книга многу помалку пријатна отколку што можеше да биде. Наместо да ги обвинува комерцијалните мотивации што ги одведоа продукциите на звук и боја во креативен застој, тој одлучи да ги обвини звукот и бојата, што целосно ме збунува.

Сепак, верувам дека можеби погрешно сум ги прочитал или погрешно ги протолкувал некои од неговите аргументи. Тешко ми е да поверувам дека Арнхајм би бил толку бесрамно пристрасен, затоа се обидувам да му дадам корист на сомнежот на неговите есеи. Се надевам дека ќе ги посетам еден ден и ќе видам дали ќе се сменат моите мислења. На повеќе

Áhugaverð, en að miklu leyti úrelt bók. Upprunalega þýska útgáfan ком út суви 1937 en breytta enska útgáfan мерење на советници þessi þýðing er byggð á ком út суви 1957 Bókin Висар nánast aðeins í þöglar Слики og Arnheim meiri segja óttast tilkomu hljóðs og ЛИТС í kvikmyndagerð Тар сем советници на Hann telur советници kvikmyndir verða Tha на raunverulegar og þar af leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (montage) að hætti rússnesku leikstjóranna á borð við Eisenstein og fleiri ómögul Áhugaverð, en að miklu leyti úrelt bó. Upprunalega þýska útgáfan ком út суви 1937 en breytta enska útgáfan мерење на советници þessi þýðing er byggð á ком út суви 1957 Bókin Висар nánast aðeins í þöglar Слики og Arnheim meiri segja óttast tilkomu hljóðs og ЛИТС í kvikmyndagerð Тар сем советници на Hann telur советници kvikmyndir verða Tha на raunverulegar og þar af leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (montage) að hætti rússnesku leikstjóranna á borð við Eisenstein og fleiri ómögulegar. Hann virðist því vanmeta myndfléttur gífurlega, ví að varla eru til kvikmyndir í dag sem að styðjast við aðferðir rússnesku leikstjóranna þegar að það kemur að клипинги.

Eitt af vandamálunum sem að Arnheim minnist á er erfiðleikinn við að taka upp andlit tveggja leikara á sama tíma. Повеќе фансти како што треба да дознаете и да ги видите Величествените Амберсонови по Велс, Личноста на Бергман, Париз, Тексас и Вендерс и Социјалната мрежа да се приклучат повеќе време.

Анам сем ерт, како и манастир и Арнхајм хатар ме ðstríðu Страста на Јоан Арк ефтир Драјер. Hann telur myndina vera lélega vegna ofnotkunar hennar á andlitsskotum и nánast engu öðru. Ðað er áhugavert þar sem það er често litið á sem einn af helstu styrkleikjum myndarinnar. Leikstjórinn virðist hafa treyst leikurum sínum blindandi til þess að bera þessa mynd á herðum sér og það heppnaðist eins vel og mögulegt var.

Аð lokum myndi ég aðeins mæla með þessari bók til þeirra sem hafa mikinn áhuga á myndum Eisensteins, Chaplins og Langs. Aðrir munu ólíklega finna eitthvað sér við hæfi í þessari bók.

Gagnrýni seinni lesturs: Kunni að meta hana betur þ taetta skiptið. На повеќе


Theената зад визуелната карпа

Елеонор J.. Гибсон е најдобро запаметена по иконскиот експеримент, но нејзината приказна за флексибилност наспроти родовата дискриминација може да биде уште повредна психолошка лекција.

Јули/август 2011 година, том 42, број 7

Сликите од експериментот со визуелна карпа од 1959 година-црвено-белата карирана површина, бебето се двоумеше на работ од падот со стакло, мајката што повикува-се рангираше меѓу најпознатите психологии, познати дури и за воведните студенти по психологија. Славата на овој класичен експеримент, кој утврди дека доенчињата можат да ја согледаат длабочината додека научат да ползат, ја засени брилијантната жена зад експериментот - Елеонор J.. Гибсон (1910-2002). Но, животот на Гибсон, вклучително и начинот на кој таа го изведе експериментот со визуелна карпа, вреди да се запамети.

Елеонор открива две lovesубови

Елеонор Jackек (популарно позната како Jackеки) започнала со психологијата во 1927 година на колеџот Смит, каде што открила експериментална психологија и нејзиниот иден сопруг, Jamesејмс Гибсон. Елеонор и Jamesејмс се сретнаа на забава за дипломирање во градината Смит, каде што таа, помлада, беше доделена да служи удар, а тој, млад професор, беше назначен да ги поздрави родителите. Ненадејниот дожд ги натера да побараат засолниште во истата област, што доведе до возење дома за Елеонора со древниот модел на Jamesејмс Т. Возењето со автомобил остави маснотии врз нејзиниот најдобар син син органски фустан, но следниот ден Елеонор се врати во кампусот за да се промени нејзиниот распоред за есенски курсеви за да го вклучи напредниот час за експериментална психологија на Jamesејмс пред да го фати својот воз за лето.

Eleубовта на Елеонора кон психологијата и Jamesејмс растеше додека работеше на својот магистер по психологија во Смит, со Jamesејмс како нејзин советник. Во 1932 година, тие се венчаа. По неколку години настава во Смит, Елеонор доби едногодишно отсуство за да докторира на новиот интердисциплинарен институт за човечки односи на Јеил, каде што успеа да ги собере сите потребни предмети за една година. Гибсон го избра Јеил поради нејзината желба за „супер-научна, силно експериментална атмосфера каде што можам да работам со животни“, рече таа подоцна. Но, кога Гибсон му пријде на Роберт Јеркс, со надеж дека ќе работи во неговата лабораторија за шимпанза, Јеркс изјави: „Немам жени во мојата лабораторија“.

Особено науката и лабораториската работа се сметаа за мажествени потфати, со лабораториска средина некомпатибилна со женственоста. Наместо тоа, имаше неколку области во психологијата кои, во согласност со стереотипите за жените, неофицијално беа разграничени како „женска работа“, како што е развојна и применета психологија. Womenените како Гибсон, чиишто срца беа насочени кон тешката наука, мораа да бидат извонредно надарени и тврдоглави за да успеат.

Инцидентот со Јеркс беше првиот од многуте прилики во кои Гибсон ќе доживее родови бариери. Нејзиниот одговор во овој случај беше типичен за нејзиниот одговор на пречките во текот на нејзиниот живот: Наместо да жали за неправдата на ситуацијата, таа побара креативни алтернативи кои, иако не се идеални, ќе и помогнат да напредува кон нејзините цели. Во овој случај, Гибсон побара од Кларк Хал да ја надгледува нејзината дисертација за диференцијација и на тој начин успеа да продолжи со темата што ја најде интересна, иако мораше да ги маскира нејзините вистински функционалистички ставови со бихевиористичка терминологија за да ја вклопи нејзината работа во истражувачката програма на Хал. Стратегијата на флексибилност на Гибсон пред пречките значеше дека таа често работеше во области кои не беа директно поврзани со нејзините најцентрални интереси. Како и да е, размислувајќи за нејзината кариера, Гибсон ја искористи оваа стратегија: „Имав тема, еден вид насока, а можностите, дури и многу неверојатните, понекогаш можат да бидат свртени кон нечија тема“.

Се сопнува во визуелната карпа

На Универзитетот Корнел, борбите на Гибсон започнаа сериозно. Како и многу училишта во средината на векот, Корнел имаше правила за антинепотизам што им забрануваше на брачните парови да бидат ангажирани во истиот оддел. Бидејќи Jamesејмс Гибсон ја доби понудата од Корнел врз основа на неговите револуционерни истражувања за перцепција, тоа значеше дека Елеонор ќе работи како неплатена научна соработничка во Корнел 16 години. Од 1949-1966 година, Гибсон го спроведе своето истражување со аплицирање за државни грантови и партнерство со факултетот Корнел. Првиот од овие напори беше работа како асистент на фармата за однесување, лабораторија на професорот во Корнел, Хауард Лидел, убеден бихевиорист ангажиран во класичното условување на козите користејќи шок за да предизвика експериментална невроза. Бидејќи козите се одгледуваа на фармата, Гибсон, исто така, основаше своја студија за развој и отпечаток на кози, но ова истражување дојде до предвремен крај кога се врати на фармата еден викенд само за да открие дека некои од нејзините предмети биле дадени како Подароци за Велигден.

Фрустриран од ова искуство, Гибсон започна да соработува со Ричард Вок, чиј статус на факултет Корнел значеше дека има пристап до лабораториски капацитети. Заедно тие спроведоа серија експерименти кои го тестираа ефектот на збогатената средина за одгледување врз учењето кај стаорци. Еден експеримент повика на стаорци израснати во темнина, а пронајдокот на визуелната карпа беше неверојатен резултат од обидот на Гибсон и Вок да искористат повеќе од макотрпно темно одгледуваните стаорци. На нивно изненадување, стаорците со темно одгледување го избегнаа отпадниот дел од карпата покриен со стакло, покажувајќи дека можат да ја согледаат длабочината и покрај недостатокот на визуелно искуство. Гибсон и Вок откриле дека различни видови можат да ја дискриминираат длабочината додека можат да одат, а животните како пилињата и козите што шетаат при раѓање веднаш може да ја согледаат длабочината.

На крајот, Гибсон и Вок тестираа индексирање бебиња на карпа, користејќи го присуството на мајките на бебињата за да ги мотивираат доенчињата да ползат. Нивните наоди беа објавени во Scientific American и беа опфатени во популарниот печат, вклучително и во списанието Life. Брзо стана еден од најпознатите експерименти на психологијата, неговите интересни фотографии вклучени во бројни воведни учебници.

Пофалби во подоцнежниот живот

Во текот на кариерата на Гибсон, нејзините истражувачки интереси се споија со перцептивно учење. Во 1969 година, таа објави „Принципи на перцептивно учење и развој“, во која се расправаше за нејзината теорија за диференцијација на перцептивно учење, за разлика од доминантните асоцијационистички теории. Во времето на објавување на книгата, точните методи за проучување на перцептивниот развој кај доенчињата беа релативно неодамнешен развој, така што имаше ограничено тело на релевантни истражувања. Прегледот на Гибсон за теренот и методолошките предлози во „Принципи“ на тој начин послужи за поцинкување на полето и дефинирање на перцептивното учење како посебен истражувачки фокус.

Во 1966 година, Корнел конечно ги призна достигнувањата на Гибсон и ја направи професорка, полна со лабораторија каде што може да го спроведе истражувањето што го побара во „Принципи“. Иако беше отпорна на феминистичка интерпретација на нејзиниот живот, во 1977 година, во говорот наречен „Лабораторија на сопствениот“, Гибсон го призна длабокиот ефект што нејзиниот недостаток на лабораторија го имаше врз нејзината кариера. Следејќи ја „Соба за своја соба“ на Вирџинија Вулф, Гибсон го поврза своето искуство со искуствата на писателките на кои им недостасуваше тивка просторија за пишување: „Работите се сменија. Повеќето од нас сега имаат биро. Но, на жената која би била научник и треба лабораторија, своја лабораторија “.

Прегледувајќи го текот на нејзината кариера, Гибсон покажа како беа нејзините различни истражувачки проекти како одговор на нејзиниот недостаток на лабораторија: „Не можев ли да започнам да работам на истражување по мој избор? Не, не можев. На еден му треба лабораторија, а јас ја немав “. Сепак, нејзината стратегија за флексибилност и креативност како одговор на пречките во кариерата се покажа победничка во нејзиниот подоцнежен живот, таа доби многу признанија за нејзината работа, вклучувајќи го и Националниот медал за наука во 1992. Таа беше само петтиот психолог што некогаш ја добил наградата. Гибсон ја прифати наградата, луто напоменувајќи дека медалот „секако има слика на човек“.

Елиса Н. Родки е дипломирана студентка по психологија на Универзитетот Јорк. Д -р Катарин С. Милар, од колеџот Ерлхам, е историска уредничка за „Временска капсула“.

За да видите историски снимки, д -р Елеонор Гибсон и д -р Ричард Волк направени за нивниот експеримент за визуелна карпа, одете на YouTube.

Предложени читања

Каудл, Ф.М. (1990). Елеонор Jackек Гибсон. Во А.Н. O’Connell & засилувач N.F. Russo (уредници.). Womenени од психологија: Био-библиографски извор (104-111). Вестпорт, КТ: Гринвуд Прес.

Гибсон, Е.Ј. (1969). Принципи на перцептивно учење и развојНа Newујорк: корпорација Мередит.

Гибсон, Е.Ј. (2002). Согледување на можностите: Портрет на двајца психолозиНа Махва, Nу Jерси: Лоренс Ерлбаум соработници.

Гибсон, Е.Ј., и засилувач Пик, А.Д. (2000). Перцептивно учење и развој: Еколошки пристап кон перцептивно учење и развојНа Оксфорд: Универзитетот Оксфорд.

Гибсон, Е.Ј., & засилувач, Р.Д. (1960). „Визуелната карпа“. Научен Американец, 202, 67–71.

Johnонстон, Е., & засилувач Johnsonонсон, А. (2008). Потрага по втората генерација американски жени психолози. Историја на психологијата, 11, 40–69.


Когнитивната пропустливост на перцепцијата: нови филозофски перспективи

Johnон Зимбекис и Атанасиос Рафтопулос (уредници), Когнитивната пропустливост на перцепцијата: нови филозофски перспективи, Оксфордски универзитетски печат, 2015, 441 стр., 99,00 американски долари (hbk), ISBN 9780198738916.

Прегледано од Стивен Грос, Универзитетот Johnsонс Хопкинс

Прашањето за когнитивната пропустливост се однесува, грубо, дали она што го мислиме може да влијае на она што го перцепираме - и, ако е така, она што следи. Да претпоставиме дека некој знае дека бананите се обично жолти: дали тоа може да ги направи сивите банани да изгледаат пожолти отколку што се (Хансен и сор. 2006)? Да претпоставиме дека некој има желба за пари: дали тоа може да ја зголеми замислената големина на монетите (Брунер и Гудман 1947)? Ако таму е когнитивна пенетрација, може да се грижи-барем ако пенетрацијата се покаже обемна и значајна-дека разликата помеѓу зачнувањето и перцепцијата може сама по себе да пропадне дека перцептивната основа за верување може да биде поткопана или дека нема теоретски неутрален начин за пресуда меѓу конкурентните гледишта. Оваа одлична колекција, која содржи обемен вовед од уредниците и шеснаесет емпириски информирани есеи, ги истражува филозофските аспекти на овие и поврзани прашања. Надвор од фокусот на когнитивната архитектура и епистемичката функција на перцепцијата, другите теми што се допираат вклучуваат не-концептуална содржина, мултимодална перцепција, свест, приказ, реализам и имплицитна пристрасност. Подолу, јас селективно нагласувам само некои од главните тврдења на соработниците, нудејќи мал коментар додека одам и означувајќи некои разлики меѓу поглавјата. Соочен со вообичаениот избор при преглед на голема колекција со повеќе автори, одлучив да ги организирам моите забелешки околу одредена тема: токму она што точно е, или би било, когнитивна пропустливост. Многу корисниот вовед од 53 страници на уредниците обезбедува подетален преглед на когнитивната пропустливост и содржината на волуменот.

Мојата првична карактеризација на когнитивната пропустливост беше груба затоа што постои несогласување за тоа што се смета за сознание, што се смета за перцепција и какви каузални ефекти треба да се вклучат - барем за да се појави интересно прашање за когнитивна пенетрација. Зенон Пилишин, кој го измисли терминот, се грижеше дали постои значителен дел од визуелната обработка-таканаречена рана визија-таква што „функцијата што ја пресметува е чувствителна, на семантички кохерентен начин, кон целите на организмот. и верувања “(Pylyshyn 1999, стр. 343). Други, повеќе се занимаваат со перцептивно искуство (не само со дел од обработката што го произведува), или го отфрлаат барањето за семантичка кохерентност, или не ги ограничуваат пробивните состојби на исказивни ставови, итн. Очигледно, појаснувањето на условите за дебата На На пример, Бред Махон и Вејн Ву во нивниот придонес (отсега ќе оставам да се разбере дека имињата без сан датумите укажуваат на работа во овој том) се расправаат за когнитивната пропустливост на дорзалниот визуелен тек (клучно за визуелно водено дејство). Но, дорзалниот визуелен тек веројатно нема влијание врз свесното визуелно искуство (иако види Ву 2014), ниту пак треба да се смета за дел од раната визија во смисла на Пилишин. (Ова не е приговор-тие многу јасно ги изнесуваат своите тврдења-но го нагласува бројот на различни прашања што може да ги поставите под овој наслов.) Друг пример: Фиона Макферсон, во текот на расправањето за таа когнитивна пенетрација и неконцептуална содржина се конзистентни кога се толкуваат правилно, разликуваат посилни и послаби верзии на когнитивната пенетрација. Во првото, но не и второто, проникнатата состојба има содржина што не е можно да ја има ниту една од перцептивните состојби, туку пенетрација (спореди: „без знаење за борови дрвја, визуелното искуство не може да ги претстави боровите како такви“ наспроти „да не беше моето верување дека се работи за банана, немаше да го видам тоа како жолто“).

Дастин Стоукс во претходната работа предложи концепција за когнитивна пенетрација која бара само каузалната зависност на перцептивното искуство од когнитивната состојба да биде внатрешна и „ментална“ (Стоукс 2012). Тука, тој тврди дека неговата дефиниција и онаа на Пилишин во голема мера се разликуваат и дека неговата е подобра затоа што подобро ги следи последиците што му даваат интерес на субјектот. Во врска со првата точка, еден пример што го наведува е тврдењето на Jerером Брунер и Сесил Гудман (1947), алудирано погоре, дека монетите изгледаат поголеми од исечените картонски идентични големини-уште повеќе во функција на вредноста на монетите и како функција на недостатокот на богатство на субјектите. Поврзаните вредности и желби на субјектите немаат семантички кохерентна врска со визуелното искуство што произлегува, така што критериумот на Пилишин е повреден, но не и Стоукс. Меѓутоа, дивергенцијата што е демонстрирана во овој случај е можеби само во принцип, бидејќи, како што забележува Едуард Мечери, другите не успеале да ги повторат резултатите на Брунер и Гудман. („Извештајот за напредок на Мечери“ дава различни основи за претпазливост при рекламирање на експериментални резултати од когнитивната пропустливост. Погледнете ги и Firestone и Scholl, и Gross et al. 2014.) Во однос на втората точка, може да се отфрли дека критериумот на Пилишин е навистина мотивирани од грижата за менталната архитектура. Стоукс забележува дека сознанието може да влијае на перцепцијата на начини кои не бараат семантичка кохерентност. Но, иако ова е вистина, Pylyshyn е заинтересиран дали може да влијае на тоа во ова начин, што не е да се негира интересот за други прашања. Наместо да бара, како што прави Стоукс, единствената најдобра карактеризација на когнитивната пенетрација и најдоброто ограничување за таквото пребарување, Сузана Сигел се залага за еден вид плурализам што накратко го спомена, но не го следи Стоукс, според кој постојат различни интересни односите што треба да се мапираат.

Едно повторувачко несогласување се однесува на тоа дали когнитивно управуваните ефекти на вниманието може да се сметаат за когнитивна пенетрација. Ако не, тие би можеле да дадат алтернативни објаснувања за некои претпоставени случаи, како во внимателниот извештај на Роберт Бриско за тоа зошто боровите наводно изгледаат поинаку од експерти и не-експерти (како одговор на Сигел 2010). Навистина, стратегијата може да достигне подалеку отколку што дозволуваат некои автори. Размислете за аргументот на Бриско дека ефектот на моторните намери на високо ниво врз визуелната феноменална содржина обезбедува подобар случај на когнитивна пенетрација. Тој ги наведува Петар Виштон и сор. (2007) е резултат на информирање на субјектот од кој ќе се бара дофаќа централниот диск значително ја намалува илузијата Ебингхаус (диск опкружен со поголеми дискови изгледа помал од диск со идентична големина опкружен со помали дискови). Но, се покажа дека држењето на раката има значителни ефекти врз визуелното внимание (Brockmole et al. 2013) можеби мисли или слики во врска со држењето на рацете исто така може. Покрај тоа, некои од механизмите што ги сугерира самиот Бриско - на пример, оној што вклучува ефекти врз пондерирањето - може да се сметаат за внимателни. Повторно, Стоукс сугерира дека нема соодветна разлика во вниманието помеѓу испитаниците во експериментите Брунер и Гудман. Но, не е дадена причина зошто субјектите можеби нема да присуствуваат повеќе на повредни дразби, а исто така ќе присуствуваат повеќе од другите, ако тие повеќе ги ценат тие дразби. (Друг труд го наведува Стоукс - ван Улзен и сор. 2008 - сугерира внимателно објаснување за резултатите од поврзаната студија која вклучува стимули со различни афективни вредности. Погледнете исто така Алтер и Балкетис 2011.)

Но треба да се исклучат ефектите од вниманието од когнитивната пенетрација? Очигледно верувањата и желбите можат да влијаат врз перцепцијата предизвикувајќи преориентација на погледот (очигледна промена на вниманието, која вклучува движење на сетилниот орган), како кога се свртувате налево бидејќи мислите дека таму е сладоледот. Постоењето на когнитивна пенетрација би било неприкосновено - и во таа смисла неинтересно - доколку таквиот ефект може да се смета. Но, што е со тајните промени на вниманието? Лајонс тврди дека загриженоста дека ефектите на верувањето врз перцепцијата предизвикуваат проблематична циркуларност или на друг начин се закануваат со перцептивниот налог, не е чувствителен на тоа дали ефектот продолжува преку внимание. Ако е така, и ако нашиот единствен интерес е епистемичен резултат, тогаш можеби не треба да ги исклучуваме случаите што вклучуваат поместување на вниманието од било кој вид. Алтернативно, може да се дозволат само случаи кога не е очигледно очигледно дека може да има когнитивно управувано внимание, како што се движењата на очите вклучени во превртување двосмислени фигури. Ваквите случаи барем би вклучиле епистемични закани за кои (некои) теоретичари веќе не биле свесни или дека епистемичните агенси с yet уште не биле во состојба да се спротистават.

Но, да претпоставиме дека нечија грижа е само за когнитивната архитектура, а не за епистемичен резултат. Pylyshyn (1999) тврди дека, како емпириско прашање, ефектите на вниманието се јавуваат или пред или по рана визија. Многумина го оспорија ова тврдење (на пример, Yeh and Chen 1999, Lupyan 2015). Но, сепак може да изгледа дека каузалните ефекти врз перцепцијата продолжуваат преку треба да се исклучи вниманието затоа што се индиректно (сп. Стоукс, Бриско). Врз основа на ова, некој може да се спротивстави и на позицијата на Атанасиос Рафтопулос дека, иако Пилишин е во право за рана визија, когнитивната пенетрација се јавува кај доцна визија поради когнитивно управувани ефекти на вниманието (поглавјето на Рафтопулос ги истражува последиците од ова тврдење за концепции на феноменална свест).

Според Кристофер Мол, сепак, ова би било грешка. Мислата дека прикриен вниманието вклучува посебен факултет или капацитет што може каузално да интервенира помеѓу сознанието и перцепцијата се засноваат на погрешна и емпириски заменета аналогија со отворено внимание. Наместо тоа, скриеното внимание е толку поврзано со перцептивната обработка што е неразделно од него: тајните ефекти на вниманието произлегуваат од пристрасната конкуренција во перцептивната обработка (Дезимон 1998), а не од силите на внимание кои се вршат од надворешната перцепција (сп. Андерсон 2011). Така, когнитивен ефект врз прикриеното внимание само е (директен) ефект врз перцептивната обработка. Како поддршка, Мол се рекламира на Двајт Ј.Кравиц и Марлен Берман (2011), кои покажуваат дека субјектите побрзо ги идентификуваат целите кога, во однос на претходниот знак, тие се прикажани на ист објект, на објекти со слични карактеристики или на објекти спаѓаат во слични категории. Може да се постави прашање зошто ефектите од вниманието водени од претходните знаци треба да н lead натераат да извлечеме заклучоци во врска со когнитивно управуваните ефекти на вниманието. Но, со обезбедување докази дека скриеното внимание е поврзано со процесите на перцепција, тие барем помагаат да се поткопа концепцијата за прикриено внимание како вклучување на различен, интервенирачки капацитет.

Меѓутоа, Мол става особена тежина на тврдењето дека последниот експеримент на Кравиц и Берман вклучува олеснување на концептот. Сигналите прикажани со голема буква „H“ даваат побрзо време на одговор за целите прикажани со „h“ со помали букви отколку што тоа го прават за целите прикажани на фигура идентична со превртената мала буква „h“ (и веројатно не се класифицирани како соодветното писмо). Има простор за загриженост дали податоците за времето на одговор се доволни за да покажат ефект врз перцепцијата, уште повеќе ако нечија грижа, како онаа на Пилишин, е рана визија: Jeефри Санти и Хауард Егет (1982), користејќи задача за препознавање букви, даваат докази дека, за разлика од разликите во точноста, разликите во времето на одговор одразуваат разлики во пост-перцептивното донесување одлуки, а не во перцептивните процеси. (Accuracy was uniformly high in Kravitz and Behrmann's experiments.) But the point I want to note here is that there is also room to wonder whether the classification as an 'h' (abstracted from case) is conceptual and thus whether the effect should count as coming from cognition. Daniel C. Burnston and Jonathan Cohen, discussing Macpherson (2012), argue that perceptual processes themselves can yield classificatory representations, as in the phenomenon of perceived "chasing" (Gao et al. 2009). If so, then on what grounds, in Mole's case, should we adjudicate whether letter classification is perceptual or conceptual? Mole emphasizes that orthographic classifications are learned, but it is unclear that this should settle the matter (cf. Pylyshyn 1999 on "compiled transducers").

A similar question arises for Jonathan Lowe, who, in discussing cognitive penetrability and realism, claims that the perception of objects requires the application of sortal concepts, even if only primitive ones such as 'hunk of matter.' But compare Tyler Burge's (2010) argument, contra Elizabeth Spelke (1988), that we possess a perceptual attributive 'body' that enables us to represent them as such in perception without the deployment of concepts. (Burge would reject as well Lowe's more fundamental claim that demonstrative reference in perception requires attribution of a sortal, whether perceptual or conceptual. This disagreement stems from differing reactions to the threat of representational indeterminacy.)

Questions concerning what counts as cognition and what as perception arise regarding other chapters as well. Costas Pagondiotis argues that visual experience is cognitively penetrated because it is penetrated by (but contra Noë 2004 not reducible to) practical non-propositional sensorimotor knowledge. But one may reasonably ask whether it's correct or fruitful to consider such knowledge cognitive. Pagondiotis' proposal departs from others' conceptions of cognitive penetrability as well in emphasizing, not a causal dependence of perception on cognition, but (following McDowell 2006) a logical dependence, according to which one's practical knowledge makes it possible for one's experience to provide justification. Note too that the focus is not what experience depends on, but what its providing justification depends on.

Jérôme Dokic and Jean-Rémy Martin's chapter provides another instance. They counter various cognitive penetrability claims by arguing for a dual-aspect view of perceptual phenomenology: one aspect supervenes on perceptual content, the other -- the affective aspect (e.g., feelings of familiarity, reality, and confidence) -- does not. Given this distinction, one cannot immediately conclude from a phenomenological contrast that cognition has penetrated perceptual content: it might only have had a causal impact on perception's affective phenomenology. (An alternative characterization would be that cognition might only have penetrated perception's affective phenomenology. But Dokic and Martin require cognitive penetration to involve an effect on content.) Siegel (2006, p. 498) objects to views like theirs that "familiarity is not the sort of thing that could be felt without any representation of something as familiar." Dokic and Martin (p. 251) reply that "even if . . . the perceived person [e.g.] is explicitly represented како familiar, it does not follow that it must be conceived as contributing to what is perceived rather than felt by the subject." But then it is unclear why the rest of Dokic and Martin's chapter assigns these feelings, or at least their phenomenology, to perception. They agree with Siegel that they should not be assigned to cognition: something can feel familiar without one believing it is. But a variant of their argument might proceed by assigning feelings of familiarity and the rest neither to perception nor to cognition.

Ophelia Deroy and Fred Dretske propose tests relevant to distinguishing perception and conception. Deroy is responding to studies like C. V. Jackson (1953) which showed that visual perception (steam coming from a kettle) can bias auditory localization of a related sound (a whistle) more so than an unrelated sound (a bell sound). Whether this counts as cognitive penetration depends on whether the causally effective kettle-steam-whistle representation is conceptual. Deroy suggests we might empirically distinguish conceptual influences on perception from non-conceptual influences via the impact of brief training regimens that present new sound-shape correspondences -- for example, singing kettles. Her assumption is that the non-conceptual associations would be more fragile -- the relevant mechanisms more adaptive -- than such standing beliefs as that kettles whistle. That might be, but perhaps what matters is not whether the belief that generic kettles whistle is fragile but whether the training can cause one to rapidly acquire the belief that these kettles do not whistle. (Even if the learning is implicit, so that one lacks a consciously available belief in the new correspondence, there might be room to ask whether one now possesses nevertheless an implicit верување -- that is, a conceptualized representation of the correspondence, though one not generally available for reasoning and report.)

Dretske's test arises in response to Siegel's (2010) pine-tree case. Siegel claims that, in part as a result of acquired knowledge, experts can види the kind property pine-tree-ness while novices cannot. Dretske rejects this and proposes the following test for a difference in seeing: if what they see differs, then, if they paint what they see (supposing them both capable of perfect realism), the difference in what they see should be apparent in their paintings. He argues that, in the pine-tree case, the alleged difference would not be apparent in what they paint. But Dretske's test can be reasonably rejected by a view that construes property perception as attributing a property in perception (recall Burge's view that perceptual attribution is non-conceptual). On such a view, one will reject Dretske's claim that to see the property of triangularity just is to see three lines appropriately arranged. Similarly, on such a view, there is no temptation, if one wants to defend Siegel, towards a "suspicious" identification of seeing the property of pine-tree-ness with seeing variously arranged colors. To have a visual perception as of a pine tree, more is required and the novice's painting can enable that more to occur in the expert even though it doesn't in the novice. (To reject Dretske's тест, however, is not to argue that pine-tree-ness е a possible perceptual attributive for us.) Incidentally, Dretske maintains that the expert's visual experience, when viewing the painting, simultaneously represents both the pine tree and the colors, shapes, and textures of the canvas' surface. This view is rejected in John Zeimbekis' fascinating exploration of cognitive influences on perceptually shifting between a picture's depicted volumetric shapes and its flat surface.

Though I've now mentioned and in some cases briefly commented on all of the volume's chapters, my remarks have omitted many of its interesting claims and probing discussions. More problematically, my focus might inadvertently suggest that the area is a bit of a mess, with rampant disagreement concerning fundamental terms and principles. In fact, what this volume displays in spades, is that careful and creative work, both empirical and conceptual, continues to shine further light on and raise fruitful new questions regarding these fascinating topics.

Alter, A., and Balcetis E. 2011. Fondness makes the distance grow shorter: Desired locations seem closer because they seem more vivid. Journal of Experimental Social Psychology 47, pp. 16-21.

Anderson, B. 2001. There is no such thing as attention. Граници во психологијата 2. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00246.

Brockmole, J., Davoli, C., Abrams, R., and Witt, J. 2013. The world within reach: Effects of hand posture and tool-use on visual cognition. Тековни насоки во психолошката наука 22, pp. 38-44.

Bruner, J., and Goodman, C. 1947. Value and need as organizing factors in perception. Весник за абнормална и социјална психологија 42, pp. 33-44.

Burge, T. 2010. Origins of Objectivity. Универзитетот Оксфорд прес.

Desimone, R. 1998. Visual attention mediated by biased competition in extrastriate visual cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B 353, pp. 1245-55.

Firestone, C., and Scholl, B. forthcoming. Cognition does not affect perception: Evaluating the evidence for 'top-down' effects. Науки за однесување и мозок.

Gao, T., Newman, G., and Scholl, B. 2009. The psychophysics of chasing: A case study in the perception of animacy. Когнитивна психологија 59, pp. 154-179.

Gross, S., Chaisilprungraung, T., Kaplan, E., Menendez, J., and Flombaum, J. 2014. Problems for the purported cognitive penetration of perceptual color experience and Macpherson's proposed mechanism. Во Thought and Perception, едс. E. Machery and J. Prinz. New Prairie Press, pp. 1-30.

Hansen, T., Olkkonen, M., Walter, S. and Gegenfurtner, K. 2006. Memory modulates color appearance. Nature Neuroscience 9, pp. 1367-8.

Jackson, C. 1953. Visual factors in auditory localization. Квартален весник за експериментална психологија 5, pp. 52-65.

Kravitz, D., and Behrmann, M. 2011. Space-, object-, and feature-based attention interact to organize visual scenes. Attention, Perception, and Psychophysics 73, pp. 2434-47.

Lupyan, G. 2015. Cognitive penetrability of perception in the age of prediction: Predictive systems are penetrable systems. Преглед на филозофија и психологија 6, pp. 547-69.

Macpherson, F. 2012. Cognitive penetration of colour experience: Rethinking the issue in light of an indirect mechanism. Philosophy and Phenomenological Research 84, pp. 24-62.

McDowell, J. 2006. Response to Costas Pagondiotis. Teorema 26, pp. 132-6.

Noë, A. 2004. Action in PerceptionНа МИТ Прес.

Pylyshyn, Z. 1999. Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception. Behavioral and Brain Science 22, pp. 341-423.

Santee, J., and Egeth, H. 1982. Do reaction time and accuracy measure the same aspects of letter recognition? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, pp. 489-501.

Siegel, S. 2006. Which properties are represented in perception? In T. Gendler and J. Hawthorne (eds.), Perceptual ExperienceНа Oxford University Press, pp. 481-503.

Siegel, S. 2010. The Contents of Visual ExperienceНа Универзитетот Оксфорд прес.

Spelke, E. 1988. Where perceiving ends and thinking begins: The apprehension of objects in infancy. In A. Yonas (ed.), Perceptual Development in InfancyНа Lawrence Erlbaum, pp. 197-234.

Stokes, D. 2012. Perceiving and desiring: a new look at the cognitive penetrability of experience. Филозофски студии 158, pp. 479-92.

Van Ulzen, N., Semin, G., Oudejans, R., and Beek, P. 2008. Affective stimulus properties influence size perception and the Ebbinghaus illusion. Психолошко истражување 72, pp. 304-10.

Vishton, P., Stephens, N., Nelson, L., Morra, S., Brunick, K., and Stevens, J. 2007. Planning to reach for an object changes how the reacher perceives it. Психолошка наука 18, pp. 713-9.

Wu, W. 2014. Against division: Consciousness, information, and the visual streams. Mind and Language 29, pp. 383-406.

Yeh, S. and Chen, I. 1999. Is early visual processing attention impenetrable? Behavioral and Brain Science 22, p. 400.


Заклучок

If I could only recommend one takeaway, it would be this: always have concrete hypotheses for your A/B tests.

Never conduct a test merely to see which variation performs better. If you don’t have a reason for conducting an A/B test, then the test probably isn’t valuable. You could implement a more effective test — one that’s grounded in a solid hypothesis.

Where do you find hypotheses? You could…

  • Analyze your website data
  • Survey your customers
  • View industry best practices

If you’re not sure where to start, then use this guideНа The tactics in this article are grounded in psychology, so you already have the concrete hypotheses.

I want to end with a suggestion that I emphasize in my other articles: remain skeptical.

Sure, the previous tactics were grounded in psychology. But that doesn’t mean they’ll always work. Sometimes they won’t.

Never assume that your change will improve performance. Always confirm any big changes to your website through A/B testing.

But with that analytical approach — and the previous conversion tactics — you should be able to scale your website growth more efficiently.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

All articles published by MDPI are made immediately available worldwide under an open access license. No special permission is required to reuse all or part of the article published by MDPI, including figures and tables. For articles published under an open access Creative Common CC BY license, any part of the article may be reused without permission provided that the original article is clearly cited.

Feature Papers represent the most advanced research with significant potential for high impact in the field. Feature Papers are submitted upon individual invitation or recommendation by the scientific editors and undergo peer review prior to publication.

The Feature Paper can be either an original research article, a substantial novel research study that often involves several techniques or approaches, or a comprehensive review paper with concise and precise updates on the latest progress in the field that systematically reviews the most exciting advances in scientific literature. This type of paper provides an outlook on future directions of research or possible applications.

Editor’s Choice articles are based on recommendations by the scientific editors of MDPI journals from around the world. Editors select a small number of articles recently published in the journal that they believe will be particularly interesting to authors, or important in this field. The aim is to provide a snapshot of some of the most exciting work published in the various research areas of the journal.


Истражување

The goal of my research program is to understand the subjective character of the mind и да improve how we study it scientificallyНа To this end, I have three complementary lines of research in which I integrate different topics—consciousness, perception, and introspection—using different methodological approaches—psychology, neuroscience, and philosophy.

(1) I study the contents of what we experienceНа To do this, I use vision science as a tool to make progress in questions that have proved resistant to philosophical analysisНа My work on the philosophy of perception and vision science focuses on the subjective features that imbue our perceptual states—let these be themselves perceptual (e.g. perspective and attention), cognitive (e.g. Bayesian updating), or social (e.g. stereotypes).

(2) I study the mechanisms that govern what we take ourselves to be experiencingНа Thus, I study the epistemic, psychological, computational and neural features of introspective mechanisms. For example, I focus on calibrating introspection's reliability and how to model the decision-making and neural processes that support metacognition.

(3) I study the fundamental nature and neural basis of conscious experiencesНа My research develops theoretical tools for a successful science of subjectivity that can discover the neural underpinnings of subjective confidence and conscious awareness.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

Now that we have discussed our connection to the natural world, let us discuss Nature's connection to our built world.

2.1 Historic Precedent

Nature has long guided architects, artisans, artists, scribes, and typographers in the shaping of our built world. Certain proportions recur in their work, and comprise simple geometric figures: equilateral triangle, square, regular pentagon, hexagon, octagon, and others. Often, builders based measurements and proportions on the human body (anthropomorphism). These proportions have endured a critical examination over time and formed the built habitat in many different ages and cultures. They recur widely in human-made works from Renaissance Europe, Tang dynasty and Song dynasty China, early Egypt, pre-Columbian Latin America, and ancient Greece and Rome (figure 10).

Figure 10. Trajan Column, Caravaggio/Seurat painting, Incunabula page.

2.2 Golden Section

We learned that the irrational number 1.618 describes Nature's growth spiral. We know 1.618 as the Golden Section, and Phi, the twenty-first letter of the Greek alphabet is its symbol. The Golden Section was shown first by Pythagoras (580-500 BC) through his study of musical scales.

Figure 11. Pythagoras. Image by Culver Pictures.

The Golden Section derives from many mathematic and geometric methods.

2.3 Summation/Fibonacci series

A unique number series also comprises the Golden Section. The series is: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, and so on. We know number pattern as the summation series because each term sums the two preceding terms. We also it as the Fibonacci series, named for the thirteenth-century mathematician from Pisa, Leonardo Fibonacci (figure 13).

Figure 13. Pisa tower (poster). [Galileo]

2.4 Hambidge's Dynamic Symmetry


Figure 14. The pine cone is a three-dimensional cross-curve phyllotaxis and the sunflower is a planar cross-curve phyllotaxis. Image by John McCoffamn.


Figure 16. The root-2 Rectangle and Golden Rectangle compared.

Figure 17. The dynamic rectangles are the root-2, the root-3, the root-4, and the root-5.

Figure 18. The root-5 rectangle comprises the Golden Rectangle extended in opposite directions.

3.0 Bradbury Thompson

Благодарници

Closing Remarks

Додаток

Part 1.0 Summary

Part 2.0 Summary

Белешки

1. S.Kroeger refers us to Lev Vygotski (1896-1934) and his Constructivism.
2. Natural world (physical), Built world (physical), Human worlds (perceptual and multiple). See also Nelson Goodman. Ways of Worldmaking. Hackett. Indianapolis IN. BH301.S8 G6x 1978.
3. See Jeremy Campbell. Grammatical Man: Information, Entropy Language, and Life. Simon and Schuster Touchstone Books. New York City NY. Q360 .C33 1982.
4. The Divine Proportion (De Devina Proportione) written by Fra Luca Pacioli in 1509 contains one of the earliest definitive statements about the formal order of aesthetic form and proportion.
5. 'Dynamis, the Greek word for dynamic, means power. Symmetria, symmetry in the Greek sense, means the due proportion of the several parts of a body to each other [coherence, commensurability]. In design, it is symmetry in this sense that governs the "just balance of variety in unity." Together, then, these two words express the basic function of the proportion-principle they name. Thus the series of spaces, the rectangle of dynamic symmetry, direct a way of thought and so become an instrument of design.' -from Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer W.W.Norton. New York City NY. NC660.H4 1966. xi.

Разно
- Golden Section derivation
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.1_121.html
- Golden Section composition
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.2_121.html
- glossary
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/glossary.html
- bibliography
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/reading/index.html
- 'Rhythm is in time what symmetry is in space.'
- Type, image, space, and their controls
- Dynamic Symmetry as a formmaking methodology.
- 'If it sounds good, it is good.' -Duke Ellington
- 'hide' example for camouflage point
- Socrates taught Plato, Plato taught Aristotle, Aristotle taught Alexander the Great (BC 356-323).
- Plato transposed the idea of correlated proportions from Pythagoras and his conception of musical harmony.
- Symmetry means consonance (unity) between the whole and its parts..
- Work backward to the square: square -> GS -> 𕔉 -> 𕔈 -> 𕔆 -> square
- organic - inorganic | internal - external | macro - micro
- see Ghyka, 173 - Aristotle metaphor quote.
- The 1.618 proportion makes a rectangle that Hambidge named the 'rectangle of the whirling squares.'
- Hambidge pointed out that the diagonal of a rectangle, when joined with a perpendicular leading to one of the corners created a 'harmonic subdivision.'
- 'suspension of disbelief' -Coleridge - Unity in diversity -> the slides are diverse yet unified by like visual principles.
- The pentagon, a regular five-sided polygon, and the pentagram, a five-pointed star also comprise the 1.618 proportion.
- Here are four suggestions that I think we all could find helpful in our design studies.
(1) First, adopt a documented formmaking process.
(2) Second, use what you already know to learn what you do not yet know.
(3) Third, learn and transpose across disciplines and cultures.
(4) Fourth, study perception and mentation, especially through cognitive psychology and human-computer interaction (HCI).

Речник

Избрана библиографија

1.0 Perception and Gestalt

Peter Baumgartner and Sabine Payr, editors. Speaking Minds: Interviews with Twenty Eminent Cognitive Scientists. Princeton University Press. Princeton NJ. BF311.S657 1995.

Carolyn M. Bloomer. Principles of Visual Perception. Second Edition. Design Press. New York City NY. N7430.5.B57 1990.

Richard L. Gregory, editor with the assistance of O.L. Zangwill. The Oxford Companion to the Mind. Универзитетот Оксфорд прес. Oxford GB. BF31.O94x 1987.

Gaetano Kanizsa. Organization in Vision: Essays on Gestalt Perception. Praeger. New York City NY. BF203.K29 1979.

Kurt Koffka. Принципи на гешталт психологија. Harcourt Brace. New York City NY. BF203.K64 1963.

Wolfgang Köhler. Gestalt Psychology. Liveright. New York City NY. BF203.K6 1947.

Michael Leyton. Symmetry, Causality, Mind. МИТ Прес. Cambridge MA. 1999 година.

Colin Ware. Information Visualization: Perception for Design.

Max Wertheimer. Productive Thinking. Универзитетот во Чикаго Прес. Chicago IL. BF455.W46 1982.

Robert A. Wilson and Frank Keil. The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. МИТ Прес. Cambridge MA. 1999 година.

2.0 Dynamic Symmetry and Nature's Growth Spiral

R. Tucker Abbott and S. Peter Dance. Compendium of Seashells. American Malacologists. QL404.A18 1986.

R. McNeill Alexander. Bones: The Unity of Form and Function. Weidenfeld and Nicolson. London GB. QM101.A38 1994.

Adrian D. Bell. Plant Form: An Illustrated Guide to Flowering Plant Morphology. Универзитетот Оксфорд прес. QK641.B45 1991.

Charles Bouleau. The Painter's Secret Geometry: A Study of Composition in Art. Thames and Hudson. London GB. ND1263.B613 1963.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Nature's Harmonic Unity. Putnam. New York City NY. 1912.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Proportional Form. Putnam. New York City NY. 1920.

Theodore Cook. The Curves of Life. Dover. New York City NY. 1979.

György Doczi. The Power of Limits: Proportional Harmonies in Nature, Art, and Architecture. Shambhala. Boston MA. BH 301.C84 D62 1985.

Matila C. Ghyka. The Geometry of Art and Life. Sheed and Ward. New York City NY. N76.G52 1946.

Le Corbusier. Towards a New Architecture. Architectural Press. London GB. NA2520.J412x 1982.

Jay Hambidge. Dynamic Symmetry: The Greek Vase. Универзитетот Јеил печат. New Haven CT. NK4645.H25 1920.

Jay Hambidge. The Elements of Dynamic Symmetry. Dover Publications. New York City NY. NC703.H25 1967.

Jay Hambidge. The Parthenon and Other Greek Temples: Their Dynamic Symmetry. Универзитетот Јеил печат. New Haven CT. NA275.H3 1924.

Jay Hambidge. Practical Applications of Dynamic Symmetry. Универзитетот Јеил печат. New Haven CT. NK1505.H33 1932.

Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer. W. W. Norton. New York City NY. NC660.H4 1966.

D'Arcy Wentworth Thompson. On Growth and Form. Abridged edition edited by John Tyler Bonner. Универзитетот Кембриџ. Притиснете. Cambridge GB. QP84.T4 1966.

Rudolf Wittkower. Architectural Principles in the Age of Humanism. Imprint: Academy Editions. London GB. 1998. ISBN/ISSN 0471977632.

3.0 Bradbury Thompson

Allan Hurlburt. Bradbury Thompson. Communication Arts. Jan/Feb 1980. 88-104.

Philip B. Meggs. A History of Graphic Design. Second Edition. Van Nostrand Reinhold. New York City NY. ISBN 0-442-31895-2.

Bradbury Thompson. Bradbury Thompson: The Art of Graphic Design. Универзитетот Јеил печат. New Haven CT. Z116.A3T45 1988.


Заклучок

We briefly outlined some recent evidence for the existence of a highly-dynamic and continuous interaction between different perceptual-cognitive skills during performance, with their relative importance varying as a function of various constraints to facilitate anticipation and decision making. These skills include the ability to pick up early or advance cues emanating from the postural movements of opponents, to identify task-specific structure or patterns within an evolving situation, and to generate accurate 𠇊 priori” expectations of events likely to unfold. Findings have implications for the manner in which scientists and practitioners try to capture, examine, and/or enhance perceptual-cognitive expertise across various sporting and non-sporting domains. In future, greater efforts should be made to examine the more complex nature of perceptual-cognitive expertise by exploring how each of the different perceptual-cognitive skills interact and how other factors like context, task, and emotions influence these interactions. We consequently would like to encourage more people to try and develop methods that better reflect the multifaceted and complex nature of anticipation and decision making.


Rationality, perception, and the all-seeing eye

Seeing—perception and vision—is implicitly the fundamental building block of the literature on rationality and cognition. Herbert Simon and Daniel Kahneman’s arguments against the omniscience of economic agents—and the concept of bounded rationality—depend critically on a particular view of the nature of perception and vision. We propose that this framework of rationality merely replaces economic omniscience with perceptual omniscience. We show how the cognitive and social sciences feature a pervasive but problematic meta-assumption that is characterized by an “all-seeing eye.” We raise concerns about this assumption and discuss different ways in which the all-seeing eye manifests itself in existing research on (bounded) rationality. We first consider the centrality of vision and perception in Simon’s pioneering work. We then point to Kahneman’s work—particularly his article “Maps of Bounded Rationality”—to illustrate the pervasiveness of an all-seeing view of perception, as manifested in the extensive use of visual examples and illusions. Similar assumptions about perception can be found across a large literature in the cognitive sciences. The central problem is the present emphasis on inverse optics—the objective nature of objects and environments, e.g., size, contrast, and color. This framework ignores the nature of the organism and perceiver. We argue instead that reality is constructed and expressed, and we discuss the species-specificity of perception, as well as perception as a user interface. We draw on vision science as well as the arts to develop an alternative understanding of rationality in the cognitive and social sciences. We conclude with a discussion of the implications of our arguments for the rationality and decision-making literature in cognitive psychology and behavioral economics, along with suggesting some ways forward.


Погледнете го видеото: ФК Академия футбола: ФК Металлист 1925 (Мај 2022).


Коментари:

  1. Brant

    I believe you were wrong. Предлагам да разговараме за тоа. Пишувај ми во попладне, зборува со тебе.

  2. Baillidh

    Во него нешто е. Now everything is clear, many thanks for the information.

  3. Jeannette

    Колку добра фраза



Напишете порака