Информации

Како правилно да се одреди стапката на лажен аларм (во одредена експериментална поставка)

Како правилно да се одреди стапката на лажен аларм (во одредена експериментална поставка)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Имам специфично експериментално поставување (барем така мислам :) Тоа е репликација и не знам како правилно да ја одредиме стапката на лажна тревога за визуелните полиња, бидејќи во статијата ја повторувам процедурата за пресметка на ФА не е експлицитна прикажана. Но, мојот впечаток е дека некако отстапува од едноставен дизајн од 50% бучава 50% сигнал+бучава. Освен тоа, правилните мерки за привременост и пристрасност зависат од пресметаните резултати на ФА%. Можеби дизајнот како таков не е соодветен за пресметување на такви мерења на SDT? Ја прочитав книгата Nacmilian Creelman (иако не многу внимателно) и не можам да најдам решение.

добро, тоа е латерализирана студија за лексичка одлука за тестирање на супериорноста на левата хемисфера во препознавањето зборови (подобар збор - не (псевдо) дискриминација на зборови во визуелното поле десно наспроти лево)

  1. вкупно 256 испитувања
  2. на секој пробен период се прикажани 2 низи од букви за 100 ms: една низа лево и една десно од точка за фиксација. (xxxxx + xxxxx)
  3. на 128 испитувања, збор е прикажан по случаен избор лево и десно придружен со псевдобор: 64 RVF презентации на зборови (на пример, gilus + вирус) и 64 LVF презентации на зборови (на пример, вирус + gilus)
  4. на 128 испитувања псевдозборите се претставени на двете страни-полукругови на пр. (мудо + муми).

Субјектите мора да притиснат лево копче ако збор во LVF десно копче ако збор во RVF и празно место ако незборови се во двете полукругови.

Општо земено, би сакал да ги одредиме d 'или A' и мерките за пристрасност за секое полукруг, правилната пресметка на FA% е клучна.

Определувањето на стапката на удар за LVF и RVF изгледа директно напред: правилно притискање на лево и десно, секое поделено со 64, бидејќи има 64 презентации на зборови на секое полукруг.

Прашање 1: кога станува збор за одредување стапка на лажна тревога за едно полукруг што би сакал да го користам за да се пресмета: дали треба да ги поделам измерените ФА од една страна со сите можни појави на ФА на таа страна, односно 192 (128 билатерални презентации без зборови + 64 незборови во испитувања без зборови)?

Прашање 2: бидејќи сценариото не ги повтори испитувањата со истечен рок, дали треба да се сметаат за промашувања?

благодарам Куба


Проверете го поглавјето 3 од Мекмилан и Крилман за скали за оценување. Имате 3 оцени: лева стрелка (многу е сигурна дека е лево), празно место (не сум сигурен), стрелка десно (многу е сигурна дека е десно). Исто така, имате не-одговори што може да бидат еквивалентни на празно место „не сум сигурен“ или може да е нешто друго. Веројатно би сакал да знам повеќе за тоа зошто тие не реагираа (и колку често) пред да одлучат што да прават.

Исто така, имате 3 типа стимуланси (LVF-збор, RVF-збор и двоен не-збор) што ги отежнува работите и мислам дека не е опфатено со М & Ц. Тоа рече, можете да ги проширите нивните примери до 3 стимули прилично лесно. Индексот на чувствителност d 'е мерка за растојание помеѓу две дистрибуции. Звучи како да сакате да ја знаете растојанието помеѓу LVF-зборот и двојните дистрибуции без зборови во однос на растојанието помеѓу RVF-зборот и двојните дистрибуции без зборови, но можеби се грижите само за LVF-зборот и RVF-зборот споредба.



Коментари:

  1. Arajar

    it is possible to close a space?

  2. Hagaleah

    Во доверба, не се обидовте да пребарувате на Google.com?

  3. Hippocampus

    I also noticed this sometimes, but somehow I didn’t attach any importance to it before.

  4. Zologami

    Патем, оваа фраза е неопходна

  5. Swain

    very much the pretty thing



Напишете порака