Како правилно да се одреди стапката на лажен аларм (во одредена експериментална поставка)

Имам специфично експериментално поставување (барем така мислам :) Тоа е репликација и не знам како правилно да ја одредиме стапката на лажна тревога за визуелните полиња, бидејќи во статијата ја повторувам процедурата за пресметка на ФА не е експлицитна прикажана. Но, мојот впечаток е дека некако отстапува од едноставен дизајн од 50% бучава 50% сигнал+бучава. Освен тоа, правилните мерки за привременост и пристрасност зависат од пресметаните резултати на ФА%. Можеби дизајнот како таков не е соодветен за пресметување на такви мерења на SDT? Ја прочитав книгата Nacmilian Creelman (иако не многу внимателно) и не можам да најдам решение.

добро, тоа е латерализирана студија за лексичка одлука за тестирање на супериорноста на левата хемисфера во препознавањето зборови (подобар збор - не (псевдо) дискриминација на зборови во визуелното поле десно наспроти лево)

1. вкупно 256 испитувања
2. на секој пробен период се прикажани 2 низи од букви за 100 ms: една низа лево и една десно од точка за фиксација. (xxxxx + xxxxx)
3. на 128 испитувања, збор е прикажан по случаен избор лево и десно придружен со псевдобор: 64 RVF презентации на зборови (на пример, gilus + вирус) и 64 LVF презентации на зборови (на пример, вирус + gilus)
4. на 128 испитувања псевдозборите се претставени на двете страни-полукругови на пр. (мудо + муми).

Субјектите мора да притиснат лево копче ако збор во LVF десно копче ако збор во RVF и празно место ако незборови се во двете полукругови.

Општо земено, би сакал да ги одредиме d 'или A' и мерките за пристрасност за секое полукруг, правилната пресметка на FA% е клучна.

Определувањето на стапката на удар за LVF и RVF изгледа директно напред: правилно притискање на лево и десно, секое поделено со 64, бидејќи има 64 презентации на зборови на секое полукруг.

Прашање 1: кога станува збор за одредување стапка на лажна тревога за едно полукруг што би сакал да го користам за да се пресмета: дали треба да ги поделам измерените ФА од една страна со сите можни појави на ФА на таа страна, односно 192 (128 билатерални презентации без зборови + 64 незборови во испитувања без зборови)?

Прашање 2: бидејќи сценариото не ги повтори испитувањата со истечен рок, дали треба да се сметаат за промашувања?

благодарам Куба

Проверете го поглавјето 3 од Мекмилан и Крилман за скали за оценување. Имате 3 оцени: лева стрелка (многу е сигурна дека е лево), празно место (не сум сигурен), стрелка десно (многу е сигурна дека е десно). Исто така, имате не-одговори што може да бидат еквивалентни на празно место „не сум сигурен“ или може да е нешто друго. Веројатно би сакал да знам повеќе за тоа зошто тие не реагираа (и колку често) пред да одлучат што да прават.

Исто така, имате 3 типа стимуланси (LVF-збор, RVF-збор и двоен не-збор) што ги отежнува работите и мислам дека не е опфатено со М & Ц. Тоа рече, можете да ги проширите нивните примери до 3 стимули прилично лесно. Индексот на чувствителност d 'е мерка за растојание помеѓу две дистрибуции. Звучи како да сакате да ја знаете растојанието помеѓу LVF-зборот и двојните дистрибуции без зборови во однос на растојанието помеѓу RVF-зборот и двојните дистрибуции без зборови, но можеби се грижите само за LVF-зборот и RVF-зборот споредба.